УХВАЛА
22 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/1060/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Авалон 1"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
ліквідатор - арбітражний керуючий Грущенко Костянтин Олександрович
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 08.11.2017
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.
та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 02.08.2017
у складі судді Рочняк О.В.
за заявою Приватного підприємства "Авалон 1"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 повернено скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами з підстав її підписання не уповноваженою у встановленому законодавством порядку особою.
17.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.05.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1060/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2018.
У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1060/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018.
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 08.11.2017, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" з кредиторськими вимогами до боржника.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у травні 2018 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №237 від 15.05.2018 про сплату судового збору на суму 1 762 грн., що не відповідає зазначеним приписам Закону України "Про судовий збір".
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2017 у справі №909/1060/16 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 липня 2018 року.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук
