Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 490/10876/23
н\п 2-а/490/52/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 року Центральним районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Романовій К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №540320 від 02.11.2023 року.
10.06.2024 року у справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 226 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Згідно ст. 244 КАС України питання, які вирішує суд при ухваленні рішення
1. Під час ухвалення рішення суд вирішує:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;
4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
5) як розподілити між сторонами судові витрати;
6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;
7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
За такого, суд не перевірив надані докази щодо обґрунтування позивачкою причин зупинки через аварійний стан автомобіля та його евакуації та ремонту у ФОП ОСОБА_3 , яке має суттєве значення для оцінки доказів в порядку ст.ст.72-77, 90 КАС України.
За приписами ст. 9 КАС розгляд івирішення справв адміністративнихсудах здійснюютьсяна засадахзмагальності сторінта свободив наданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості. Судрозглядає адміністративнісправи неінакше якза позовноюзаявою,поданою відповіднодо цьогоКодексу,в межахпозовних вимог.Суд можевийти замежі позовнихвимог,якщо ценеобхідно дляефективного захиступрав,свобод,інтересів людиниі громадянина,інших суб`єктіву сферіпублічно-правовихвідносин відпорушень збоку суб`єктіввладних повноважень. Кожнаособа,яка звернуласяза судовимзахистом,розпоряджається своїмивимогами насвій розсуд,крім випадків,встановлених цимКодексом.Таким правомкористуються йособи,в інтересахяких поданопозовну заяву,за виняткомтих,які немають адміністративноїпроцесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виходу із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на всебічність, законність та обґрунтованість судового рішення, а саме: для оцінки доводів позивача та наданих для їх підтвердження доказів несправності автомобіля та необхідності перепровірити факт евакуації несправного авто позивачки та його діагностики та проведеного ремонту у ФОП ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 226 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 12.06.2024року на 09.20 год. для вчинення процусуальної дії, вказаної в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 292-297 КАС України..
Суддя Н.П. Черенкова
