Справа № 466/4892/23 Головуючий у1інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2113/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качора Степана Богдановича на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що станом на день ухвалення рішення становить 1982500 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що станом на день ухвалення рішення становить 594750 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 976341 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч триста сорок одну) грн 60 коп пені.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 308318 (триста вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 40 коп пені.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 825, 81 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 247, 79 грн судового збору, сплаченого при подачу позову до суду.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення суду 1 липня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Качор С.Б.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Качор С.Б. не містить відомостей щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
За відсутності РНОКПП чи ЄДРПОУ особи яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність в скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 1, 2 ст 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно оплати судовий збір згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 20130 грн за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для
юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження
Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.
Також суд звертає увагу про обов`язок адвоката Качор С.Б. зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України, у разі його відсутності.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качора Степана Богдановича на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.
У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Приколота
