Справа № 466/4892/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/644/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000,00 дол. США, що станом на день ухвалення рішення становить 1 982500,00 грн заборгованості.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000,00 дол США, що станом на день ухвалення рішення становить 594750,00 грн заборгованості.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 976341,60 грн пені.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308318,40 грн пені.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 26 лютого 2025 року.
Перевіривши матеріли скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 30 травня 2024 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 26 лютого 2025 року, пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 01 липня 2024 року.
Апелянт проситьпоновити строкна апеляційнеоскарження,посилаючись нате,що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, про факт існування такого рішення дізналася лише 27 січня 2025 року із сайту «Судова влада України», при цьому із змістом рішення суду від 22 травня 2024 року вона ознайомилася лише після ознайомлення її представника з матеріалами справи 18 лютого 2025 року.
Наведенізаявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.
Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 дійсно не була присутня у судовому засіданні 22 травня 2024 року, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
З наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року та від 22 серпня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 подавала заяву про зустрічне забезпечення позову та клопотання про зупинення провадженняу справі.
Наведене безумовно свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи № 466/4892/23 Шевченківським районним судом м. Львова.
Встановлено, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2024 року та такий перебуває у вільному доступі.
Суд критично оцінює посилання апелянта на те, що про факт існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 27 січня 2025 року із сайту «Судова влада України», враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи судом та її обов`язок з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі.
Додана до апеляційної скарги копія клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 28 січня 2025 року про ознайомлення із матеріалами справи з відміткою про ознайомлення 18 лютого 2025 року не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки суду не надано доказів неможливості апелянта отримати оскаржуване судове рішення раніше чи ознайомитись з таким із Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 03 червня 2024 року.
Крім цього встановлено, що адвокат Лилик Василь Васильович брав участь у розгляді цієї справи у Шевченківському районному суді м. Львова, що підтверджується змістом ухвали цього суду від 11 липня 2023 року.
Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина першастатті 44 ЦПК України).
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
У зв`язку з тим, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.
Крім цього встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.
Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 20130,00 грн. Апелянтом сплачено 13 546,02 грн.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 6583,98грн за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі«Код платника»платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно дочастини другоїстатті 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та надати апелянту строк протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя М.М. Шандра
