Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
05 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 297/3460/23
Провадження № 11-195за24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, 31 січня 2024 року, 28 березня 2024 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 за його позовом до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила В. П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №141105 від 02 жовтня 2023 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись із таким рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року повернув скаржнику.
Ухвалою від 27 грудня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 15 грудня 2023 року повернув заявнику без розгляду.
Цей же суд ухвалою від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року у справі № 297/3460/23 повернув скаржнику, а ухвалою від 28 березня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 :
- на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року (провадження № К/990/17670/24);
- на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року (провадження № К/990/17674/24);
- на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року (провадження № К/990/17679/24.
16 серпня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, щоскаржник, не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями, просить скасувати ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, 31 січня 2024 року, 28 березня 2024 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року, постановлені щодо зазначених рішень апеляційного суду.
Перевіривши матеріали поданих ОСОБА_1 касаційних скарг, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в їх прийнятті до розгляду з огляду на таке.
Як убачається зі змісту зазначених касаційних скарг, ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 297/3460/23 та вважає, що ці судові рішення можуть бути переглянуті Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку.
У зв`язку з цим варто зауважити, що згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України, а порядок такої передачі - статтею 347 КАС України.
Так, за правилами частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:
? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;
? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;
? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).
Відповідно до вимог частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Крім того, згідно з приписами частини другої статті 359 КАС України ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До того ж, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що вона не наділена повноваженнями щодо перегляду в касаційному порядку рішень суду апеляційної інстанції, незгоду з якими висловлює ОСОБА_1 , оскільки касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційні скарги ОСОБА_1 є неприйнятними та підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 24, 248, 346, 347, 331, 355, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційних скарг ОСОБА_1 на:
- ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 (провадження № К/990/17670/24);
- ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 (провадження № К/990/17674/24);
- ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 (провадження № К/990/17679/24).
Касаційні скарги ОСОБА_1 з доданими до них матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова
