Дата документу 19.09.2024 Справа № 336/13057/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/13057/23 Суддя-доповідач: Гончар М.С.Пр. № 22-ц/807/1986/24
УХВАЛА
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.
розглянувши заяву судді доповідачаЗапорізького апеляційногосуду ГончарМ.С. про самовідвід
у справі за позовомОСОБА_1 доЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇРАДИ,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностіу порядкуспадкування зазаконом таприпинення обтяження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від26серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючисьіз вищезазначенимрішенням судупершої інстанціїу ційсправі 09 вересня 2024 року,позивач ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09вересня 2024року (вх. № 12944).
Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від09вересня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Бєлку В.Ю. та Подліянову Г.С.
Ухвалою апеляційного суду від 10вересня 2024року вказанусправу витребуваноу судупершої інстанції. 18вересня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, головуючий суддя (суддя доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що з 13.11.2023року в якості її помічника,як судді,було прийнятона роботу ОСОБА_4 , яка приходиться дочкою представникові апелянта - ОСОБА_3 у цій справі.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя … зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
При вищевикладенихобставинах,суддя доповідач ГончарМ.С.не можебрати участіу вирішенніцієї справипри розглядіапеляційної скарги ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_3 на рішенняШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від26серпня 2024року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.
