Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"22" жовтня 2024 р. Справа138/2796/24
Провадження1-кп/153/92/24-к
у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000526 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 14 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12024020000000526 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України було призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заявив клопотання про виклик і допит свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Клопотань не заявила. Заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик і допит свідків.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив. Щодо клопотання прокурора про виклик і допит свідків підтримує свою підзахисну.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик і допит свідків.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик і допит свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ч.3ст.31 КПК Українироз`яснено право на звернення до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження судом присяжних. Обвинувачені клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних не заявили, згодні на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду.
Обвинувачені ита їх захисника, а також прокурор вказали, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області, так як підсудність даної справи була визначена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року. Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Колегія суддів також вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню виходячи із наступного:
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках на потерпілого.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.
Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчепровадження іпризначити кримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до судовогорозгляду узалі судовихзасідань Ямпільськогорайонного судуВінницької областіна 19 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Звернути увагу прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, яким вручити копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
