Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , [email protected]
Справа № 332/3071/21
Провадження № 1-кп/332/15/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2024 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований охоронцем у ПП « ОСОБА_17 », одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-11.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-11.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-01.10.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-20.01.2022 Запорізьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старосілля Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працевлаштований готувальником составів до розливання плавок цеху підготовки составів у ПАТ «Запоріжсталь», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працевлаштований на підставі договору підряду з ФОП « ОСОБА_23 », одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_24 , 17.10.2016, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий:
-11.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який працевлаштований експедитором у ТОВ «Промекотехнологія», не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_26 , 20.02.2008, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 обвинувачуються у наступному:
«не пізніше початку червня 2020 року ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , разом з якими протягом червня та липня 2020 року скоїв особливо тяжкі злочини на території м. Запоріжжя, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_16 достовірно знав, що у приміщеннях магазинів та торгівельних кіосків, зберігаються грошові кошти та інше цінне майно, що користується попитом, та яке можливо вигідно і безпечно збути при відсутності будь-яких документів.
ОСОБА_16 , проаналізувавши зазначену інформацію, прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного задуму йому необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси та прагнуть до швидкого збагачення, а також спільно з ним та під його керівництвом, виявлять бажання брати участь в організації крадіжок для особистого збагачення.
З цією метою ОСОБА_16 , діючи умисно, не пізніше початку червня 2020 року повідомив своїм знайомим ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з якими він підтримував дружні відносини та міг повністю довіряти, про свій злочинний план та запропонував останнім разом з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з крадіжками.
Переслідуючи корисливу зацікавленість, розділяючи погляди ОСОБА_16 на незаконне збагачення, ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , дали свою згоду на участь у запланованих ОСОБА_16 злочинах.
Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного вчиняти крадіжки, ОСОБА_16 організував стійку та згуртовану злочинну групу.
Таким чином ОСОБА_16 , будучи організатором злочинної групи, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукав і залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та виявили бажання незаконно збагатитися шляхом здійснення злочинних посягань.
Після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , розробили детальний план скоєння злочинів, відповідно до якого необхідно було: скоювати крадіжки виключно в нічний час з метою уникнення ймовірних свідків, підшукати об`єкт тимчасового зберігання викраденого майна та грошових коштів, підшукати транспортні засоби, за допомогою яких можна було перевозити викрадене майно та грошові кошти.
Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі і надалі діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення спільної злочинної мети.
Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_16 , з метою скоєння особливо тяжких злочинів, здійснював загальне керівництво групою, планував злочинну діяльність і вчинення конкретних злочинів, розподіляв ролі між співучасниками, керував їх діями, безпосередньо брав участь в запланованих крадіжках. Крім того, згідно відведеної собі ролі, ОСОБА_16 визначав дату та час вчинення злочинів.
ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії та вказівки ОСОБА_16 , спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у скоєнні злочинів.
Таким чином, під керівництвом ОСОБА_16 , зазначені особи, не пізніше початку червня 2020 року, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення корисливих злочинів, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Крім того, для забезпечення зв`язку під час підготовки і скоєнні злочинів, члени злочинної групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії під час підготовки до вчинення злочинів, а також безпосередньо під час вчинення злочинів.
Гроші, отримані в результаті вчинення злочинів, співучасники розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених долях.
Учасники організованої групи протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку злочинів, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом і схваленому всіма учасниками групи, при цьому усі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени організованої злочинної групи приступили до реалізації розробленого плану.
Так, приблизно з 01-17 годині до 01-26 години 13.06.2020 ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_22 , з метою вчинення крадіжки, прибули до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», розташованого за адресою: АДРЕСА_9 .
При цьому ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 залишилися на вулиці поблизу магазину з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відповідно відведених їм ролям, направились в сторону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу ОСОБА_21 , шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення магазину, в той час, як ОСОБА_20 перебував біля пошкодженого вікна та здійснював спостереження за зовнішньою територією, з метою забезпечення здійснення умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення майна. При цьому останній, з метою координації їх дій, за допомогою мобільного зв`язку отримував від ОСОБА_16 інформацію та передавав її ОСОБА_21 .
Зазначеним способом ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_22 , таємно викрали грошові кошти, що належать ФОП « ОСОБА_14 » (код за ДРФО НОМЕР_1 ), у сумі 7 320 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого 13.06.2020 приблизно о 01-26 годині, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 покинули місце вчинення злочину та в подальшому за попередньою домовленістю розподілили між собою викрадені грошові кошти.
Дії ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_20 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене організованою групою, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_22 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, приблизно з 01-23 години до 01-58 години 05.07.2020, ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_25 , з метою вчинення крадіжки, прибули до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .
При цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_18 залишилися на вулиці поблизу магазину, з метою спостереження за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , відповідно відведених їм ролям, направилися в сторону торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу ОСОБА_21 , шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення кіоску, в той час, як ОСОБА_20 разом з ОСОБА_25 перебували біля пошкодженого вікна та здійснювали спостереження за зовнішньою територією, з метою забезпечення здійснення умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення майна. При цьому останні, з метою координації їх дій, за допомогою мобільного зв`язку отримували від ОСОБА_16 та ОСОБА_18 інформацію та передавали її ОСОБА_21 .
Зазначеним способом ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_25 , таємно викрали майно, що належить ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , а саме:
- грошові кошти у сумі 2 000 гривень;
- тютюнові вироби марки «Rothmans-Demi 6», у кількості 30 пачок, що відповідно до висновку експерта № 2343 від 19.06.2021, складає суму 1 378 гривень 93 копійок;
- тютюнові вироби марки «Marlboro-Red», у кількості 45 пачок, що відповідно висновку експерта № 2343 від 19.06.2021, складає суму 2 456 гривень 46 копійок, чим завдали
потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5 835 гривень 39 копійок.
Після чого 05.07.2020 приблизно о 01-58 годині, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 покинули місце вчинення злочину та в подальшому за попередньою домовленістю розподілили між собою викрадені грошові кошти.
Дії ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_25 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України та заявлені цивільні позови не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України та заявлені цивільні позови не визнав, суду пояснив не причетний до крадіжок, які йому інкримінують. На запитання прокурора обвинувачений зазначив, що не пам`ятає де він перебував у нічний час 13.06.2020 та 05.07.2020 через сплив часу, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 знає, оскільки з ними товаришує. Якими номерами телефонів він користувався влітку 2020 року він пам`ятає. Чи виходив він на конференцзв`язок у нічний час 13.06.2020 та 05.07.2020 зі ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , обвинувачений не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України та заявлені цивільні позови не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України та заявлені цивільні позови не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України та заявлений цивільний позов не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою провину щодо інкримінованого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України та заявлений цивільний позов не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що 05.07.2020 відбулась крадіжка з кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де її покійний чоловік ОСОБА_27 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснював свою підприємницьку діяльність. Були викрадені гроші та тютюнові вироби, точну кількість викраденого не пам`ятає за спливом часу. Подробиці та обставини крадіжки їй не відомі, оскільки цими питаннями займався покійний чоловік. Після його смерті вона зареєструвалась як фізична особа-підприємець. Знає, що нібито були обрізані решітки на кіоску, який у подальшому був зламаний. Документів, що підтверджують придбання чоловіком товару у вигляді цигарок на момент крадіжки, у неї не має. Заявлений цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених спричиненої матеріальної шкоди на суму 7 035, 39 грн підтримує у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 13.06.2020 відбулась крадіжка грошових коштів в сумі 7 320 грн з магазину «Hop Hey», розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , в якому він здійснює підприємницьку діяльність. Вказане приміщення він орендує, працюють наймані працівники - адміністратор, продавці. Проникнення в приміщення відбулось через пошкодження ролетів та віконної рами. Про цю подію йому доповіли наймані працівники через день чи два, вже не пам`ятає. Була проведена інвентаризація, виявили зникнення грошових коштів в сумі 7 320 грн. З цього приводу він повідомив свого адвоката, після чого було звернення до правоохоронних органів з цього питання та подача цивільного позову, який він підтримує у повному обсязі.
За клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні досліджені наступні докази, що на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185 КК України та ОСОБА_25 , ОСОБА_22 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України:
-витяг з ЄРДР № 12020080030000939 від 17.06.2020, дата реєстрації 17.06.2020, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що 16.06.2020 до Заводського ВП надійшло повідомлення, що 13.06.2020 невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_9 та викрала з сейфу грошові кошти у сумі 7 300 грн (Т. 2, а.с. 36);
-витяг з ЄРДР № 12020080030000939 від 17.06.2020, дата реєстрації 15.12.2020, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що 16.06.2020 до Заводського ВП надійшло повідомлення, що 13.06.2020 невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення магазину «Hop Hey», розташованого по АДРЕСА_9 та викрала з сейфу грошові кошти у сумі 7 300 грн (Т. 2, а.с. 37);
-постанова заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 від 03.12.2020 про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі (Т. 2, а.с. 38-39);
-постанова т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 від 10.02.2021 про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі (Т. 2, а.с. 40-41);
-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 09.03.2021 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня (Т. 2, а.с. 42-43);
-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 09.03.2021 про зміну групи прокурорів (Т. 2, а.с. 44-45);
-витяг з ЄРДР № 12020080030001056 від 08.07.2020, дата реєстрації 08.07.2020, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що 05.07.2020 о 01-50 невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до кіоску, розташованого по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2 000 грн, що належать ОСОБА_27 (Т. 2, а.с. 46);
-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 09.03.2021 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня (Т. 2, а.с. 47-48);
-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 09.03.2021 про зміну групи прокурорів (Т. 2, а.с. 49-50);
-постанова прокурора ОСОБА_31 від 09.03.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 12020080030000939 та № 12020080030001056 (Т. 2, а.с. 51-52);
-об`єднаний витяг з ЄРДР № 12020080030000939 від 17.06.2020, дата реєстрації 26.06.2021 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_22 (Т. 2, а.с. 53-55);
-постанова т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 від 15.03.2021 про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі (Т. 2, а.с. 56-57);
-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 30.03.2021 про зміну групи прокурорів (Т. 2, а.с. 58-59);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_32 від 30.03.2021 про перекваліфікацію з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та невстановлених осіб ознак вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи (Т. 2, а.с. 60-61);
-вступна та резолютивна частина ухвали слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 27.05.2021 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020080030000939 від 17.06.2020 (Т. 2, а.с. 62);
-заява ОСОБА_34 від 16.06.2020 щодо згоди та дозволу співробітникам поліції для огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по вул. Тенісній, буд. 12 (Т. 2, а.с. 63);
-протокол огляду місця події від 16.06.2020, складений слідчим ОСОБА_35 , згідно якого оглядалось приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_9 , під час якого виявлені та вилучені: слід структури матеріалу, відкопійований на ліпку стрічку; змиви на марлевий тампон та контроль до нього нашарування речовини бурого кольору; металевий слід з механічними пошкодженнями з підлоги підсобного приміщення; змив речовини бурого кольору з поверхні сліду. До протоколу долучена фототаблиця та план-схема розташування магазину (Т. 2, а.с. 64-81);
-заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2020 від ОСОБА_14 з додатками: акт інвентаризації готівкових грошових коштів; дві бухгалтерські довідки; акт виконаних робіт № 9 від 16.06.2020 (Т. 2, а.с. 82-86);
-заява ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного носія інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину «Hop Hey» та безпосередньо носій інформації (Т. 2, а.с. 87-88);
-протокол огляду слідчим ОСОБА_36 від 23.02.2021 носія інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину «Hop Hey» (Т. 2, а.с. 89-96);
-постанова про визнання речовим доказом від 23.02.2021 носія інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину «Hop Hey» (Т. 2, а.с. 97);
-постанова про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_14 від 19.02.2021 (Т. 2, а.с. 98);
-належним чином завірені копії паспортних даних ОСОБА_14 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т. 2, а.с. 99-105);
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2020 від ОСОБА_27 (Т. 2, а.с. 106);
-заява ОСОБА_27 від 08.07.2020 щодо згоди та дозволу співробітникам поліції для огляду приміщення кіоску по АДРЕСА_11 , а.с. 107);
-протокол огляду місця події від 08.07.2020, складений слідчим ОСОБА_37 , згідно якого оглядалось приміщення кіоску по АДРЕСА_10 , під час якого нічого не вилучалось. До протоколу долучена фототаблиця (Т. 2, а.с. 108-116);
-постанова про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_27 від 22.02.2021 (Т. 2, а.с. 117-118);
-належним чином завірені копії паспортних даних ОСОБА_27 (Т. 2, а.с. 119-121);
-постанова про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_15 від 03.06.2021 (Т. 2, а.с. 122);
-належним чином завірені копії: свідоцтва про одруження подружжя ОСОБА_38 ; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_27 ; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т. 2, а.с. 123-128);
-заява ОСОБА_27 про долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного носія інформації формату DVD-R з відеозаписом з камер спостереження кіоску та безпосередньо носій інформації (Т. 2, а.с. 129-130);
-протокол огляду слідчим ОСОБА_36 від 23.02.2021 носія інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження кіоску (Т. 2, а.с. 131-135);
-постанова про визнання речовим доказом від 23.02.2021 носія інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження кіоску (Т. 2, а.с. 136);
-висновок експерта № СЕ-19/108-21/4429-ФП від 21.04.2021 згідно змісту якого, за сукупністю загальних ознак, на відеофайлах та на зображеннях, що містяться на даному диску для лазерних систем зчитування «Verbatim», вірогідно зображені одні й ті самі кросівки. Оскільки окремі ознаки не відобразились, а також на відеозаписах зйомка відбувається в нічному режимі, відповісти на запитання в категоричній формі, засобами, наявними в розпорядженні експерта не надалося можливим (Т. 2, а.с. 137-157);
-висновок експерта № 2343 від 19.06.2021 згідно змісту якого ймовірна ринкова вартість сигарет марки «Rothmans-Demi 6» у кількості 30 пачок в новому стані, станом на 05.07.2020 могла складати 1 378,93 грн. Ймовірна ринкова вартість сигарет марки «Marlboro-Red» у кількості 45 пачок в новому стані, станом на 05.07.2020 могла складати 2 456,46 грн (Т. 3, а.с. 16-21);
-висновок експерта № СЕ-19/108-21/7427-ТВ від 16.06.2021 згідно змісту якого ринкова вартість сигарет марки «Rothmans-Demi 6» у кількості 30 пачок в новому стані, станом на 05.07.2020 могла складати 1 503,60 грн. Ринкова вартість сигарет марки «Marlboro-Red» у кількості 45 пачок в новому стані, станом на 05.07.2020 могла складати 2 699,10 грн (Т. 3, а.с. 29-34);
-протокол огляду слідчим ОСОБА_36 від 26.03.2021 сейф пакету з визначеною «клейкою» частиною для запакування, фрагменту етикет-стрічки синього кольору, що добровільно надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_14 » ОСОБА_39 (Т. 3, а.с. 147-149);
-постанова про визнання речовим доказом від 26.03.2021 фрагменту етикет-стрічки синього кольору (Т. 3, а.с. 150-151);
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_40 від 18.03.2021 щодо надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксованих в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України в іншому кримінальному провадженні № 12020080030000939 від 17.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 3, а.с. 169-171);
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_41 від 13.05.2020 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії з втручанням у приватне спілкування, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільного телефону з сім-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні ОСОБА_42 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , строком на 60 днів (Т. 3, а.с. 172-174);
-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) слідчої ОСОБА_43 від 25.05.2020, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, співробітникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ спільно з співробітниками УОТЗ ГУНП в Запорізькій області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спільно з співробітниками УОС ГУНП в Запорізькій області проведення негласної слідчої (розшукової) дії: спостереження за особами, в порядку ст. ст. 268, 269 КПК України (Т. 3, а.с. 175-176);
-протокол оперуповноваженого УСР ОСОБА_44 від 14.09.2020 за результатами проведення негласної (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_42 з додатком у вигляді оптичного носія інформації інв. № 1437т від 18.12.2020, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080030000939 від 17.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 3, а.с. 177);
-протокол огляду предмета оперуповноваженим УСР ОСОБА_45 від 15.10.2020, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно змісту якого оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «VIDEX DVD+R 16X 4,7GB 120min», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_42 в період з 09.06.2020 по 11.07.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_4 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_5 і використовувався ОСОБА_46 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 3, а.с. 178-203);
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_41 від 13.05.2020 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії з втручанням у приватне спілкування, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_6 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_47 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , строком на 60 днів (Т. 3, а.с. 152-154);
-протокол оперуповноваженого УСР ОСОБА_44 від 14.09.2020 за результатами проведення негласної (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_47 з додатком у вигляді оптичного носія інформації інв. № 697т від 23.07.2020, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 3, а.с. 155);
-протокол огляду предмета оперуповноваженим УСР ОСОБА_45 від 12.02.2021, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно змісту якого оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «VIDEX DVD+R 16X 4,7GB 120min», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_48 в період з 09.06.2020 по 11.07.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_8 і використовувався ОСОБА_49 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 3, а.с. 156-168);
-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_41 від 13.05.2020 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_9 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів (Т. 4, а.с. 5-7);
-протокол оперуповноваженого УСР ОСОБА_44 від 14.09.2020 за результатами проведення негласної (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_16 з додатком, у вигляді оптичного носія інформації інв. № 472т від 28.05.2020, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 4, а.с. 8);
-протокол огляду предмета оперуповноваженим УСР ОСОБА_45 від 11.02.2021, в ході розслідування кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно змісту якого оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «VIDEX DVD+R 16X 4,7GB 120min», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_16 в період з 09.06.2020 по 11.07.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_11 і використовувався ОСОБА_16 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 4, а.с. 9-21);
-клопотання прокурора ОСОБА_6 від 27.07.2021 про надання дозволу на використання матеріалів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (кримінальне провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020) у іншому кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 12020080030000939 від 17.06.2020) (Т. 4, а.с. 63-64);
-лист слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_50 до начальника УСР в Запорізькій області ОСОБА_51 від 20.07.2021 щодо виявлення невідповідності у складанні протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12020080070000044 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_52 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , які на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду, разом із носіями інформації, використовуються у кримінальному провадженні № 12020080030000939 як доказ. У зв`язку із зазначеним, три протоколи НСРД від 15.09.2020 та чотири оптичні носії інформації від 27.05.2020 направлені до УСР в Запорізькій області для подальшого їх опрацювання (Т. 4, а.с. 65-66);
-лист-відповідь заступника начальника УСР в Запорізькій області ОСОБА_53 від 21.07.2021 на звернення слідчого ОСОБА_50 , згідно змісту якого «дійсно, при складанні зазначених трьох протоколів за результатами проведення НСРД, працівником УСР в Запорізькій області ДСР НП України були допущенні орфографічні неумисні помилки…. (йде перелік помилок на двох аркушах, зокрема, невірні: назви протоколів, правова кваліфікація, посилання на норми КПК України, вид НСРД, посилання на ухвали слідчих суддів апеляційної інстанції, прізвища осіб, відносно яких проводились НСРД, номери кримінальних проваджень, дані, за дорученням кого проводились НСРД)… На підставі вищевикладеного слід зазначити, що негласні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню № 12020080070000044 від 08.01.2020, були проведенні в рамках чинного законодавства на підставі відповідних ухвал Запорізького апеляційного суду. При цьому, всі результати проведених НСРД у відповідності до вимог інструкцій документообігу, були направлені для подальшого складання протоколів, однак при їх складанні встановлено факт допущення описок та орфографічних помилок….» (Т. 4, а.с. 67-70);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.04.2021 - до матеріалів справи щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , що перебуває у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 106-110);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.04.2021, якою задоволено клопотання ОСОБА_54 та надано тимчасовий доступ до матеріалів справи щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , що перебуває у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 111-112);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 11.05.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, один оптичний диск з аудіозаписами, що досліджено під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 114-117);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.04.2021 - до матеріалів справ щодо розгляду клопотань слідчого про обрання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 запобіжних заходів, а також до матеріалів справи щодо ОСОБА_25 , що перебувають у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 118-122);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.04.2021, якою задоволено клопотання ОСОБА_54 та надано тимчасовий доступ до матеріалів справ щодо розгляду клопотань слідчого про обрання ОСОБА_16 та ОСОБА_20 запобіжних заходів, а також до матеріалів справи щодо ОСОБА_25 , що перебувають у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 123-124);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 26.04.2021 з описом речей і документів, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, три оптичні диски з аудіозаписами, що досліджені під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 126-129);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.04.2021 - до матеріалів справ щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , що перебувають у Заводському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 130-134);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.04.2021, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_54 та надано тимчасовий доступ до матеріалів справ щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , що перебувають у Заводському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 135-136);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 06.05.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, два оптичні диски з аудіозаписами, що досліджені під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 138-141);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.04.2021 - до матеріалів справи щодо ОСОБА_25 , що перебуває у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 142-146);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.04.2021, якою задоволено клопотання ОСОБА_54 та надано тимчасовий доступ до матеріалів справи щодо ОСОБА_25 , що перебуває у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 147);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.05.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, один оптичний диск з аудіозаписами, що досліджено під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 149-152);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 07.04.2021 - до матеріалів справи щодо ОСОБА_52 , яка перебуває у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 153-157);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.04.2021, якою задоволено клопотання ОСОБА_54 та надано тимчасовий доступ до матеріалів справи щодо ОСОБА_52 , що перебуває у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, з метою вилучення дисків із аудіо-, відеозаписами судових засідань, слідчих дій, за участю вищевказаних осіб (Т. 4, а.с. 158);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 05.05.2021 з описом речей і документів, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, один оптичний диск з аудіозаписами, що досліджено під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 160-163);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_22 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 4, а.с. 164-165);
-протокол обшуку від 22.03.2021, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_55 , згідно якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , були вилучені: «iPhone7» з сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung-Duos» з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», пара чоловічих кросівок з логотипом «Nike», чорного кольору. До протоколу долучена карта пам`яті Apaсer 32Gb з відеозаписом слідчої дії, що досліджена під час судового розгляду справи (Т. 4, а.с. 166-170);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 22.03.2021 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами (Т. 4, а.с. 171-172);
-протокол огляду старшою оперуповноваженою УСР в Запорізькій області ОСОБА_56 . речових доказів, вилучених під час обшуку від 22.03.2021 (Т. 4, а.с. 173-180);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 24.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021: «iPhone7» з сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung-Duos» з сім карткою мобільного оператора «Lifecell», пара чоловічих кросівок з логотипом «Nike», чорного кольору (Т.4, а.с. 181-182);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_12 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 5, а.с. 2-3);
-протокол обшуку від 22.03.2021, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_55 , згідно якого, під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_12 , нічого не виявлено та не вилучено (Т. 5, а.с. 4-7);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_20 , розташованої за адресою: АДРЕСА_14 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 5, а.с. 8-9);
-протокол обшуку від 22.03.2021, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_57 , згідно якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , були вилучені: мобільний телефон «Samsung» без сім-картки; мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», шорти чоловічі чорного кольору, шорти чоловічі сірого кольору, пара чоловічих кросівок з написом «Asics», синього кольору. До протоколу долучена карта пам`яті Micro SD з відеозаписом слідчої дії, що досліджена під час судового розгляду справи (Т. 5, а.с. 10-14);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 22.03.2021 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами (Т. 5, а.с. 15-16);
-протокол огляду старшою оперуповноваженою УСР в Запорізькій області ОСОБА_56 . речових доказів, вилучених під час обшуку від 22.03.2021 (Т. 5, а.с. 17-26);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 24.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021: мобільний телефон «Samsung» без сім картки; мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», шорти чоловічі чорного кольору, шорти чоловічі сірого кольору, пара чоловічих кросівок з написом «Asics», синього кольору (Т. 5, а.с. 27-28);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_25 , розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 5, а.с. 29-30);
-протокол обшуку від 22.03.2021, складений слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_58 , згідно якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_15 , були вилучені: три бритви для гоління, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_59 з довідкою РНОКПП на ім`я ОСОБА_59 , мобільний телефон «Simens CL75» без сім-картки, мобільний телефон «Nokia» без сім-картки, мобільний телефон «Xiomi Мі2» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Samsung S8» без сім-картки; мобільний телефон «iPhone6» з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна». До протоколу долучена карта пам`яті Micro SD Apaсer з відеозаписом слідчої дії, що досліджена під час судового розгляду справи (Т. 5, а.с. 31-34);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 22.03.2021 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами (Т. 5, а.с. 35-36);
-протокол огляду старшою оперуповноваженою УСР в Запорізькій області ОСОБА_56 . речових доказів, вилучених під час обшуку від 22.03.2021 (Т. 5, а.с. 38-53);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 24.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021: три бритви для гоління, мобільний телефон «Simens CL75» без сім-картки, мобільний телефон «Nokia» без сім-картки, мобільний телефон «Xiomi Мі2» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Samsung S8» без сім-картки; мобільний телефон «iPhone6» з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» (Т. 5, а.с. 54-55);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 16.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 5, а.с. 56-57);
-протокол обшуку від 22.03.2021, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_60 , згідно якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», болторіз з маркуванням «24», зубна щітка та предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням «Escort № 505359». До протоколу долучена карта пам`яті Micro SD Apaсer з відеозаписом слідчої дії, що досліджена під час судового розгляду справи (Т. 5, а.с. 58-61);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 22.03.2021 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами (Т. 5, а.с. 62-63);
-протокол огляду старшою оперуповноваженою УСР в Запорізькій області ОСОБА_56 . речових доказів, вилучених під час обшуку від 22.03.2021 (Т. 5, а.с. 64-73);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 24.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021: мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», болторіз з маркуванням «24», зубну щітку (Т. 5, а.с. 74-76);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 23.03.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, одягу, взуття та рукавичок, в які були вдягнуті правопорушники під час вчинення злочину, засобів маскування, засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, вогнепальної та холодної зброї (Т. 5, а.с. 79-80);
-протокол обшуку від 25.03.2021, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_55 , згідно якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , були вилучені: кросівки чоловічі фірми «Найк», упаковочний пакет білого кольору. До протоколу долучена карта пам`яті Micro SD Mibrand з відеозаписом слідчої дії, що досліджена під час судового розгляду справи (Т. 5, а.с. 81-85);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 25.03.2021 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами (Т. 5, а.с. 95-96);
-протокол огляду заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 речових доказів, вилучених під час обшуку від 25.03.2021 (Т. 5, а.с. 86-94);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 29.03.2021, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 25.03.2021: кросівки чоловічі фірми «Найк», поліетиленовий пакет білого кольору (Т. 5, а.с. 97-98);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 15.06.2021 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні речей, вилучених під час огляду місця полії та проведених обшуків (Т. 5, а.с. 99-102);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 15.03.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також смс-повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номерів: НОМЕР_6 (абонент ОСОБА_22 ); НОМЕР_13 (абонент ОСОБА_21 ); НОМЕР_14 (абонент ОСОБА_16 ); НОМЕР_15 (абонент ОСОБА_25 ) із зазначенням ІМЕІ кодів телефонів, що працювали з даними номерами, у період часу з 00-00 годин 10.06.2020 по 23-59 годин 06.07.2020, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Т. 5, а.с. 103-105);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 25.03.2021, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації (Т. 5, а.с. 106-107);
-протокол тимчасового доступ до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 14.04.2021 з описом речей і документів, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Т. 5, а.с. 109-111);
-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 15.03.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також смс-повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номерів: НОМЕР_9 (абонент ОСОБА_16 ); НОМЕР_3 (абонент ОСОБА_18 ); НОМЕР_16 (абонент ОСОБА_20 ); НОМЕР_17 (абонент ОСОБА_25 ) із зазначенням ІМЕІ кодів телефонів, що працювали з даними номерами, у період часу з 00-00 годин 10.06.2020 по 23-59 годин 06.07.2020, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Т. 5, а.с. 112-114);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 25.03.2021, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації (Т. 5, а.с. 115-116);
-протокол тимчасового доступ до речей і документів заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 14.04.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (Т. 5, а.с. 118-120);
-два носії інформації, вилучених у операторів стільникового зв`язку (Т. 5, а.с. 121-122);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 14.05.2021 про визнання речовими доказами двох носіїв інформації, вилучених у операторів стільникового зв`язку (Т. 5, а.с. 123-124);
-протокол огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно якого, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_16 та складено картографічні зображення їх переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях (Т. 5, а.с. 125-127);
-протокол огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно якого, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_18 та складено картографічні зображення його переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях (Т. 5, а.с. 128-129);
-протокол огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно якого, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентським номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_62 та складено картографічні зображення його переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях (Т. 5, а.с. 130-131);
-протокол огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно якого, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_22 та складено картографічні зображення його переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях (Т. 5, а.с. 132-135);
-протокол огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно якого, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_25 та складено картографічні зображення їх переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях (Т. 5, а.с. 136-139);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 21.05.2021 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (Т. 6, а.с. 2-7);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 25.05.2021 про уточнення змісту питань у постанові про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (Т. 6, а.с. 8-13);
-висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № СЕ-19/115-21/7246-ВЗ від 03.06.2021 згідно змісту якого, через недостатню тривалість якісного відсегментованого матеріалу мовців, наявності значної реверберації та дуетних реплік, накладених одна на одну, різниці емоційного стану мовця, різкого контрасту мовлення під час зміни комунікативного статусу мовця, невідповідності частотного та динамічного діапазонів мовленнєвих сигналів, невідповідності амплітудно-частотних характеристик каналів записів, вирішити питання щодо належності голосу та мовлення, зафіксовані у фонограмах певних файлів із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не є можливим. Голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_18 , ймовірно належать ОСОБА_25 (Т. 6, а.с. 19-45);
-постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_54 від 16.06.2021 про призначення та доручення проведення судової експертизи відеозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення) (Т. 6, а.с. 46-52);
-висновок експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-21/29393-ВЗ від 24.06.2021 згідно змісту якого:
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «01_17_37, 00_42_54, 01_15_51, 02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_16 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59, 02_05_43, 19_24_15» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_22 , ОСОБА_18 належить ОСОБА_18 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «00_42_54, 02_51_29» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_22 належить ОСОБА_22 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «01_18_05, 02_42_20, 02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_20 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59, 02_05_43» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_18 належить ОСОБА_25 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 «01_34_59, 01_23_26, 02_51-29» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_21 (Т. 6, а.с. 58-97);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 31.03.2021 про обрання відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (Т. 7, а.с. 2-5);
-ухвала Запорізького апеляційного суду від 26.04.2021 про обрання відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.05.2021 включно (Т. 7, а.с. 6-10);
-ухвала слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_33 від 27.05.2021 про зміну відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (Т. 7, а.с. 11);
-копія особової карти ОСОБА_16 (Т. 7, а.с. 12);
-копія вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2020 відносно ОСОБА_63 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 7, а.с. 13-25);
-дані з КНП «ОБЗНПД» ЗОР про те, що ОСОБА_64 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 7, а.с. 26);
-дані з УІАП ГУНП про наявність судимостей у ОСОБА_16 (Т. 7, а.с. 27-28);
-копія особової карти ОСОБА_21 (Т. 7, а.с. 29);
-дані з УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації ОСОБА_21 (Т. 7, а.с. 30);
-дані з УІАП ГУНП про відсутність судимостей у ОСОБА_21 (Т. 7, а.с. 31);
-дані з КНП «ОБЗНПД» ЗОР про те, що ОСОБА_21 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 7, а.с. 32);
-копія особової карти ОСОБА_25 (Т. 7, а.с. 33);
-дані з УІАП ГУНП про наявність судимостей у ОСОБА_25 (Т. 7, а.с. 34-35);
-дані з КНП «ОБЗНПД» ЗОР про те, що ОСОБА_25 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 7, а.с. 36);
-копія особової карти ОСОБА_22 (Т. 7, а.с. 37);
-дані з УІАП ГУНП про наявність судимостей у ОСОБА_22 (Т. 7, а.с. 38-39);
-дані з КНП «ОБЗНПД» ЗОР про те, що ОСОБА_22 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 7, а.с. 40);
-копія особової карти ОСОБА_20 (Т. 7, а.с. 41);
-дані з УІАП ГУНП про відсутність судимостей у ОСОБА_20 (Т.7, а.с. 42);
-дані з КНП «ОБЗНПД» ЗОР про те, що ОСОБА_20 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 7, а.с. 43);
-копія особової карти ОСОБА_18 (Т. 7, а.с. 44);
-дані з УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації ОСОБА_18 ( ОСОБА_65 ) (Т. 7, а.с. 45);
-дані з відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища ОСОБА_66 на ОСОБА_18 (Т. 7, а.с. 46-49);
-дані з УІАП ГУНП про наявність судимостей у ОСОБА_18 ( ОСОБА_65 ) (Т. 7, а.с. 50-51);
-копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 відносно ОСОБА_63 , ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 7, а.с. 52-54);
-відповідь Заводського районного відділу філії установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 22.06.2021 на запит слідчого про те, що ОСОБА_16 , перебуваючи на обліку в даній установі, надав анкету, в якій зазначив, що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 (Т. 7, а.с. 124);
-відповідь Заводського районного відділу філії установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 22.06.2021 на запит слідчого про те, що ОСОБА_67 , перебуваючи на обліку в даній установі, надав анкету, в якій зазначив, що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 (Т. 7, а.с. 122-123).
Свідок обвинувачення ОСОБА_68 пояснила суду, що в червні 2020 року вона працювала продавчинею в магазині «Hop Hey», розташованому за адресою: АДРЕСА_9 . Свідок точної дати не пам`ятає, приблизно в середині місяця, в вечірній час була її зміна, після якої, приблизно о 23-00 годині, вона закрила магазин, виручену від продажу продукції касу вона поклала в інкасаційний пакет білого кольору із пломбою, якій у свою чергу помістила до сейфу, який перебував у приміщенні магазину в підсобному приміщенні. Вночі їй зателефонував адміністратор з проханням прийти до магазину з ключами, оскільки спрацювала сигналізація. Коли вона прийшла до магазину, то побачила, що була зламана ролета та розбите скло, в магазині був сейф зі слідами злому, в ньому був отвір, з якого стирчали гроші. На запитання захисту свідок пояснила, що приміщення магазину було облаштоване системою відеоспостереження. Обвинувачених свідок не знає. На запитання прокурора свідок зазначила, що слідчий на досудовому розслідуванні оглядав стрічку з інкасаційного пакету, на якому містився її напис числа та підпису.
За клопотанням захисників в судовому засіданні досліджені наступні докази:
-відповідь Миколаївського НДЕКЦ МВС на адвокатський запит щодо надання завірених належним чином копій сторінок розносної книги, реєстраційний номер 679 від 17.02.2021, журналу обліку прийому та видачі об`єктів дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС, реєстраційний номер 681 від 16.03.2021, з відмітками про отримання представником ініціатора результатів експертного провадження (вих. № 19/115/07-8741-2021 від 04.06.2021) та об`єктів дослідження (о/д3257) у кримінальному провадженні № 12020080030000939 (Т. 6, а.с. 107-113);
-клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про проведення повторної експертизи від 05.07.2021 та постанова заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_32 про відмову у задоволенні клопотання (Т. 7, а.с. 56-61);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_22 (дані про те, що ОСОБА_22 є фізичною особою-підприємцем, підробляє таксистом, раніше працював комплектувальником у ТОВ Ліга ЮГ, працевлаштований на підставі договору підряду з ФОП « ОСОБА_23 », за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батько ОСОБА_22 має статус інваліда ІІІ групи, інформація з місця перебування на обліку - з ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Шевченківський районний відділ, довідки з місця реєстрації ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_69 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_22 ) (Т. 6, а.с. 114-158);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_18 (характеристика з місця утримання - з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) (Т. 7, а.с. 62-64);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_16 (інформація з місця перебування на обліку - з ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Заводський районний відділ, позитивна характеристика з місця реєстрації та проживання, довідка з місця роботи ПП « ОСОБА_17 » та позитивна характеристика з діючого та попереднього місця роботи, довідки з місця реєстрації ОСОБА_70 , позитивна характеристика на ОСОБА_16 з Товариства Червоного Хреста України, медична документація стану здоров`я батька ОСОБА_71 , свідоцтва про шлюб та НОМЕР_18 ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (Т. 7, а.с. 81-98);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_73 (позитивна характеристика з попереднього місця роботи, медична документація стану здоров`я ОСОБА_20 ) (Т. 7, а.с. 99-102);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_21 (довідка-характеристика з місця реєстрації та проживання, довідка про місце офіційного працевлаштування, копія свідоцтва про шлюб) (Т. 7, а.с. 103-106);
-письмові матеріали, що характеризують ОСОБА_25 (довідка-характеристика від сусідів за орендованими місцем проживання, довідка-характеристика з місця офіційного працевлаштування ТОВ «Промекотехнологія», копія свідоцтва про народження ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ) (Т. 7, а.с. 119-121).
Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.
Провівши судове слідство та проаналізувавши всі наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).
Згідно стислого хронологічного змісту обвинувачення:
-ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , перебуваючи в стійкій злочинній групі, яку організував ОСОБА_16 , розробили детальний план скоєння злочину, розподілили ролі між собою, підшукали об`єкт тимчасового зберігання викраденого майна, підшукали транспортні засоби, за допомогою яких можна було перевозити викрадене майно, з використанням мобільних телефонів, в нічний час 13.06.2020, із залученням ОСОБА_22 , вчинили крадіжку з проникненням до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_9 , грошових коштів на суму 7 320 грн. При цьому ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 залишались на вулиці та спостерігали за навколишньою ситуацією, а ОСОБА_21 безпосередньо вчиняв активні дії щодо пошкодження віконної рами, проникнення до магазину та викрадення грошових коштів;
-ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , перебуваючи в стійкій злочинній групі, яку організував ОСОБА_16 , розробили детальний план скоєння злочину, розподілили ролі між собою, підшукали об`єкт тимчасового зберігання викраденого майна, підшукали транспортні засоби, за допомогою яких можна було перевозити викрадене майно, з використанням мобільних телефонів, в нічний час 05.07.2020, із залученням ОСОБА_25 , вчинили крадіжку з проникненням до приміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_10 , грошових коштів на суму 2 000 грн та тютюнових виробів. При цьому ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та ОСОБА_20 залишались на вулиці та спостерігали за навколишньою ситуацією, а ОСОБА_21 безпосередньо вчиняв активні дії щодо пошкодження віконної рами, проникнення до кіоску та викрадення грошових коштів та тютюнових виробів.
До предмету доказування кримінальних правопорушень за ч. 3, 5 ст. 185 КК України входить необхідність доведення прокурором факту існування організованої групи та вчинення нею із залученням сторонніх осіб крадіжок за викладеними у обвинувальному висновку обставинами.
Аналізуючи у сукупності докази сторони обвинувачення через призму їх належності, допустимості, достатності та прийнятності, враховуючи позицію сторони захисту, суд констатує, що стороною обвинувачення «поза розумним сумнівом» не доведена причетність обвинувачених до інкримінованих їм кримінальних правопорушень виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 28 КК України, Постанови Пленуму ВС України № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчиненні стійкими злочинними об`єднаннями», кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Суди мають ретельно з`ясовувати характер дій тих осіб, котрих органи досудового слідства визнали організаторами злочинної діяльності стійких об`єднань чи вчинення конкретних злочинів у простих формах співучасті, оскільки, як правило, такі особи є найбільш небезпечними суб`єктами організованої злочинної діяльності. При цьому слід ураховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням, а також особа, яка утворила організовану групу або злочинну організацію чи керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності такої групи або організації.
Суд констатує, що стороною обвинувачення не надано жодного допустимого доказу щодо існування організованої групи, яку нібито організував ОСОБА_16 , оскільки жодним дослідженим доказом не розкрита будь-яка ознака наявної організованої групи.
Допитані у справі потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в судовому засіданні лише підтвердили факт викрадення з проникненням до приміщень належного їм майна. Жодному з потерпілих невідомо про причетність до вчинених протиправних діянь обвинувачених. Аналогічні обставини в судовому засіданні підтвердила єдиний свідок сторони обвинувачення ОСОБА_68 - продавчиня магазину.
В обґрунтування доведеності вини обвинувачених прокурором долучено ряд процесуальних документів щодо проведення негласних (слідчих) розшукових дій відносно обвинувачених. Суд не може залишити поза увагою позицію сторони захисту щодо явних порушень та невідповідностей під час їх складання та оформлення, наслідком чого є визнання їх судом недопустимими доказами з огляду на наступне.
Так, судом досліджено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13.05.2020, ЄУН 4807/2058/20 вх. № 140т від 20.05.2020 слідчої судді ОСОБА_41 , винесеної за матеріалами кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020 за ознаками кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України (клопотання слідчої СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 , за погодженням з прокурором ЗМП № 3 ОСОБА_74 ) щодо надання дозволу на проведення нсрд із втручанням в приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_6 відносно ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (напис переоблік № 401 т від 19.07.2021, р.п 10/2048т від 13.05.2020), гриф секретності скасовано, вх. 4924 т від 22.07.2021. Вказана ухвала винесена стосовно ОСОБА_47 , а не обвинуваченого у даній справі ОСОБА_22 і слідчий суддя апеляційного суду не виносив будь-яких ухвал щодо описки у прізвищі цієї особи (Т. 3, а.с. 152-154).
У подальшому, оперуповноваженим УСР в Запорізькі області ДСР НПУ ОСОБА_76 складається 14.09.2020 протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 4289нт/55/17/01-2020 від 15.09.2020 в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020 на підставі «ухвали слідчої судді Апеляційного суду ОСОБА_77 № 10/3181 т від 22.07.2020 та дорученням слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_78 № 47/638 т від 25.05.202 з дотриманням вимог ст. ст. 104-107, 246, 252, 258, 260, 263, 270 КПК України, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується мобільним оператором «МТС» з номером НОМЕР_6 ». Додаток: оптичний носій інформації інв. № 697 від 23.07.2020 р вих. № 4289 т/55/107/01-2020 від 15.09.2020. (Т.3, а.с. 155).
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено виправлень, вказаних у протоколі невідповідностей у виді листа Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Запорізькій області від 21.07.2021 № 3322/55/107/02-2021 за підписом заступника начальника ОСОБА_53 нібито неумисних орфографічних помилок щодо написання прізвища особи, відносно якої проводились НСРД, виправлення його року народження, прізвища, ім`я, по батькові слідчого суді, номеру справи, інвентарного номеру оптичного диску тощо (Т. 4, а.с. 67-70).
Зазначена у протоколі оперуповноваженого «ухвала слідчої судді Апеляційного суду ОСОБА_77 № 10/3181 т від 22.07.2020» стороною обвинувачення суду не надавалась.
З огляду на це, недопустимим доказом є протокол огляду предмета від 12.02.2021, проведений оперуповноваженим ОСОБА_45 в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020, який досліджував диск № 468 т від 27.05.2020, отриманий внаслідок проведення нсрд на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_41 № 10/2048т від 13.05.2020.
Аналізуючи в хронологічному порядку документи: ухвалу слідчого судді апеляційного суду від 13.05.2020, протокол огляду предмета - диску від 12.02.2021 та «лист про виправлення» УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, стає незрозумілим наступне: якщо помилку у протоколі за результатами нсрд від 15.09.2020 було виправлено листом УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, гриф секретності ухвали слідчого судді апеляційного суду скасовано вх. 4924 т від 22.07.2021, тоді яким чином в протоколі огляду предмету диску від 12.02.2021 ці помилки відсутні і оперуповноважений зазначає дані без будь-яких помилок та описок? Вказані обставини ставлять під обґрунтований сумнів предмет дослідження, а саме диск. Крім цього, в порушення вимог ст. 105 КПК України додаток до протоколу огляду від 12.02.2021 у вигляді диску не упакований та не містить підписів особи, яка проводила його огляд - оперуповноваженого УСР ОСОБА_80 (Т. 3, а.с. 168).
Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_40 від 18.03.2021 ЄУН 4807/1759/21 містить посилання на документи, які були викривлені органом досудового розслідування, а відтак сам по собі дозвіл на використання результатів нсрд, зафіксованих в ході розслідування кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020 в іншому кримінальному провадженні не змінює змісту документів, які були викривлені (Т. 3, а.с. 169-171).
Згідно ухвали слідчої судді ОСОБА_41 Запорізького апеляційного суду від 13.05.2020 ЄУН 4807/2060/20 вх. № 137т від 20.05.2020, винесеної в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020 за ознаками кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за результатами розгляду клопотання слідчої СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 , погодженого прокурором ЗМП № 3 ОСОБА_74 , надано дозвіл на проведення нсрд із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру з сім-карткою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відносно ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_12 (напис переоблік № 400 т від 19.07.2021, р.п10/2051т від 13.05.2020), гриф секретності скасовано вх. 4924 т від 22.07.2021 (т. 3, а.с. 172-174).
Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 25.05.2020 № 47/638т слідчої Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_43 , на підставі ухвал Запорізького апеляційного суду № 10/2048т, 10/2047т, № 10/2049т, № 10/2050т, № 10/2051 т, №10/2044 т, № 10/2045т, № 10/2046 т, №10/2037 т, № 10/2038т, № 10/2039т, № 10/240 т, № 10/2041 т, № 10/2042 т № 10/2043 т, № 10/2036 т від 13.05.2020 доручено співробітникам УСР в Запорізькій області, спільно з співробітниками УОТЗ ГУНП в Запорізькій області провести нсрд із втручанням у приватне спілкування (Т. 3, а.с. 175-176).
У подальшому оперуповноваженим УСР в Запорізькі області ДСР НПУ ОСОБА_76 складається протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2020 по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 4291нт/55/107/01-2020 від 15.09.2021, в межах досудового розслідування № 12020080030000973 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі «ухвали слідчої судді Апеляційного суду ОСОБА_41 № 10/6454 т від 19.12.2020 та дорученням начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_82 № 6/4086 т від 18.12.2020» з дотриманням вимог ст. ст. 104-107, 246, 252, 258, 260, 263, 270 КПК України, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним оператором «Київстар» за номером НОМЕР_3 . Додатком до протоколу є оптичний носій інформації інв. № 1437т від 18.12.2020 (Т. 3, а.с. 177).
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено виправлень, вказаних у протоколі невідповідностей у виді листа Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Запорізькій області від 21.07.2021 №3322/55/107/02-2021 за підписом заступника начальника ОСОБА_53 нібито неумисних орфографічних помилок щодо написання невірного номеру кримінального провадження, невірного номеру та дати ухвали апеляційного суду, невірного клопотання з зазначенням іншої посадової особи ніж та, яка зазначена в ухвалі інвентарного номеру оптичного диску (Т.4, а.с. 67-70).
З огляду на це, недопустимим доказом є протокол огляду предмета від 15.02.2021, проведений оперуповноваженим ОСОБА_45 в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020, який досліджує диск № 464 т від 27.05.2020, отриманий внаслідок проведених нсрд на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_83 . Запорізького апеляційного суду 10/2051 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_42 , з посиланням на клопотання слідчої Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_84 .
Аналізуючи в хронологічному порядку документи: ухвалу слідчого судді апеляційного суду від 13.05.2020, протокол огляду предмета - диску від 15.02.2021 та «лист про виправлення» УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, стає незрозумілим наступне: якщо помилку у протоколі за результатами нсрд від 15.09.2020 було виправлено листом УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, гриф секретності ухвали слідчого судді апеляційного суду скасовано вх. 4924 т від 22.07.2021, тоді яким чином в протоколі огляду предмету диску від 15.02.2021 ці помилки відсутні і оперуповноважений зазначає дані без будь-яких помилок та описок? Вказані обставини ставлять під обґрунтований сумнів предмет дослідження, а саме диск з інформацією за результатами проведення нсрд.
Згідно ухвали слідчої судді ОСОБА_41 Запорізького апеляційного суду від 13.05.2020 ЄУН 4807/2053/20 вх. № 120т від 20.05.2020, винесеної в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020 за ознаками кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за результатами розгляду клопотання слідчої СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 , погодженого прокурором ЗМП № 3 ОСОБА_74 , надано дозвіл на проведення нсрд із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру з сім-карткою НОМЕР_9 відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (напис переоблік № 399 т від 19.07.2021, р.п10/2044т від 13.05.2020), гриф секретності скасовано вх. 4924т від 22.07.2021 (Т. 4 а.с. 5-7).
У подальшому оперуповноваженим УСР в Запорізькі області ДСР НПУ ОСОБА_76 складається протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 14.09.2020 № 4285т/55/107/01-2020 від 15.09.2020, в межах досудового розслідування № 1202008007000044 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі «ухвали слідчої судді Апеляційного суду ОСОБА_41 № 10/2044 т від 13.05.2020 та дорученням слідчої СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 № 47/638т від 25.05.2020» з дотриманням вимог ст. ст. 104-107, 246, 252, 258, 260, 270 КПК України, проведено аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним оператором «Київстар» за номером НОМЕР_9 . Додатком до протоколу є оптичний носій інформації інв. № 472т від 28.05.2020 (Т. 4, а.с. 8).
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено виправлень, вказаних у протоколі невідповідностей у виді листа Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Запорізькій області від 21.07.2021 №3322/55/107/02-2021 за підписом заступника начальника ОСОБА_53 нібито неумисних орфографічних помилок щодо написання невірної кваліфікації, назви процесуального документу, невірно зазначено вид нсрд - замість зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зазначено проведення аудіо-відео контролю особи (Т. 4, а.с. 67-70).
З огляду на це, недопустимим доказом є протокол огляду предмета від 11.02.2021, проведений оперуповноваженим ОСОБА_45 в рамках кримінального провадження № 1202008007000044 від 08.01.2020, який досліджує диск № 472 т від 27.05.2020, отриманий внаслідок нсрд, проведеного на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_83 . Запорізького апеляційного суду 10/2044 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_16 , з посиланням на клопотання слідчої Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_84 .
Аналізуючи в хронологічному порядку документи: ухвалу слідчого судді апеляційного суду від 13.05.2020, протокол огляду предмета - диску від 11.02.2021 та «лист про виправлення» УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, стає незрозумілим наступне: якщо помилку у протоколі за результатами нсрд від 15.09.2020 було виправлено листом УСР в Запорізькій області від 21.07.2021, гриф секретності ухвали слідчого судді апеляційного суду скасовано вх. 4924 т від 22.07.2021, тоді яким чином в протоколі огляду предмету диску від 11.02.2021 ці помилки відсутні і оперуповноважений зазначає дані без будь-яких помилок та описок? Вказані обставини ставлять під обґрунтований сумнів предмет дослідження, саме диск з інформацією за результатами проведення нсрд.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КПК України визначено, що протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.
Допущенні виявленні порушення у вище проаналізованих трьох протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками від 15.09.2020, що у позапроцесуальний спосіб намагались стороною обвинувачення бути виправленими листом Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Запорізькій області від 21.07.2021 № 3322/55/107/02-2021 за підписом заступника начальника ОСОБА_53 через майже 10 місяців, свідчить про те, що вказані протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, в порушення положень ст. 252 КПК України, прокурору не передавались.
В обґрунтування доведеності вини обвинувачених, прокурором долучені висновки судових експертиз відео-, звукозапису. Аналізуючи вказані докази, судом встановлено наступне:
постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_32 від 16.06.2021 призначено та доручено проведення судової експертизи відео звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відео-звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення) експертам Київського НДЕКЦ МВС України (Т. 6, а.с. 46-52).
Для виконання експертизи органом досудового розслідування спрямовано до експертної установи полімерний сейф-пакет № 4340963 з носіями цифрової інформації для дослідження (Т. 6, а.с. 53-55).
На підставі постанови проведено експертне дослідження та 24.06.2021 складений висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111- 21/29393-ВЗ, згідно змісту якого:
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «01_17_37, 00_42_54, 01_15_51, 02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59» із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_16 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59, 02_05_43, 19_24_15» із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_22 , ОСОБА_18 належить ОСОБА_18 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «00_42_54, 02_51_29» із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_22 належить ОСОБА_22 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 13.06.2020 «01_18_05, 02_42_20, 02_51_29» та 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59» із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_20 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 «01_23_26, 01_34_59, 02_05_43» із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_18 належить ОСОБА_25 ;
-голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 «01_34_59, 01_23_26, 02_51-29» із записами легалізованих матеріалів аудіо інформації відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_22 належить ОСОБА_21 (Т. 6, а.с. 58-97).
Крім цього встановлено, що за місяць до вищеописаних подій, а саме 21.05.2021, постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_32 призначено та доручено проведення судової експертизи відео звукозапису експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, де були поставлені ті ж самі питання, що і у постанові від 16.06.2021 (Т. 6, а.с. 2-7).
Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № СЕ-19/115-21/7246-ВЗ від 03.06.2021, через недостатню тривалість якісного відсегментованого матеріалу мовців, наявності значної реверберації та дуетних реплік, накладених одна на одну, різниці емоційного стану мовця, різкого контрасту мовлення під час зміни комунікативного статусу мовця, невідповідності частотного та динамічного діапазонів мовленнєвих сигналів, невідповідності амплітудно-частотних характеристик каналів записів, вирішити питання щодо належності голосу та мовлення, зафіксовані у фонограмах певних файлів із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не є можливим. Голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах від 05.07.2020 із записами легалізованих матеріалів аудіоінформації відносно ОСОБА_18 , ймовірно належать ОСОБА_25 (Т. 6, а.с. 19-45).
Аналізуючи у сукупності вищезазначені джерела доказів - постанови слідчого та висновки експертів, суд констатує, що органом досудового розслідування, якого не задовольнили висновки первинної експертизи Миколаївського НДЕКЦ, була призначена знову первина експертиза по тим самим питанням у іншій експертній установі - Київському НДЕКЦ. При цьому ініціатор проведення експертизи приховав від Київського НДЕКЦ попередні висновки експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ. Ці обставини свідчать про недодержання органом досудового розслідування вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (п. 1.2.14, 3.6, 4.12, 4.13).
Слушною є позиція сторони захисту щодо експертних досліджень про те, що після проведення експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України усі докази, які були об`єктом дослідження, було упаковано до полімерного сейф-пакета Експертної служби МВС України № 5520113 та передано ініціатору разом з висновком експерта (Т. 6, а.с. 45). Водночас, згідно постанови про призначення та доручення проведення експертизи від 16.06.2021, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України - для дослідження передано ті ж самі докази проте у сейф-пакеті Експертної служби № 4340963, що є незрозумілим (Т. 6, а.с. 53).
Крім цього сторона захисту у своєму клопотанні про визнання недопустимим доказу від 19.03.2024 (Т. 6, а.с. 99-101), зазначила, що слідчий, в порушення ст. ст. 7, 30, 42 КПК України, належним чином не повідомив сторону захисту та підозрюваних про призначення експертиз, незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться такі повідомлення, проте без підписів осіб, яким адресовані вказані повідомлення та квитанції про поштові відправлення, що в свою чергу є грубим порушенням права на захист. В підтвердження обґрунтування цієї тези свідчить і оперативність проведення експертизи, яка постановою слідчого була призначена 16.06.2021, а висновок експерта датований 24.06.2021, тобто впродовж 8 днів, з урахуванням того, що експерта установа перебуває в іншому місті.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Підсумовуючи аналіз досліджених експертних висновків, суд вважає, що висновок експерта Київського НДКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/29393-ВЗ від 24.06.2021 не може підпадати під визначені критерії через грубе порушення призначення експертизи, приховування органом досудового розслідування аналогічного висновку експерта іншої експертної установи, не відкриття стороні захисту матеріалів, що були предметом дослідження та порушення права на захист при призначенні вказаної експертизи, що свідчить про його недопустимість як доказ.
Одним з доказів сторони обвинувачення, дослідженим в судовому засіданні, є протокол огляду предмету від 23.02.2021, складений заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_85 . Оглядався диск з двома відеофайлами від 13.06.2020 з камер відеоспостереження магазину «Hop Hey», де зафіксована невідома особа, яку неможливо ідентифікувати через якість фіксації та ракурсу зйомки (Т. 2, а.с. 89-96).
Також досліджувався протокол огляду предмету від 23.02.2021, складений заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_85 . Оглядався диск з одним відеофайлом від 05.07.2020 з камери відеоспостереження кіоску, де зафіксована невідома особа, яку неможливо ідентифікувати через якість фіксації та ракурсу зйомки (Т. 2, а.с. 131-135).
За клопотанням сторони обвинувачення досліджувались п`ять протоколів огляду предмету від 14.05.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_61 , згідно яких, опрацьовано інформацію про з`єднання з абонентськими номерами, що належать ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_62 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 та складені картографічні зображення їх переміщень відповідно даних, наявних на оптичних носіях 13.06.2020 та 05.07.2020. Вищевказані дані не можуть поза розумним сумнівом підтверджувати причетність обвинувачених до інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки всі обвинувачені або зареєстровані, або фактичному проживають у Заводському районі м. Запоріжжя на недалекій відстані один від одного та від місць вчинення злочинів, і не виключається їх користування мобільними телефонами з прив`язкою до конкретних базових станцій відповідно до картографічних зображень, наданих стороною обвинувачення.
Сторона обвинувачення в обґрунтування доведеності причетності, зокрема ОСОБА_21 , до інкримінованої крадіжки з магазину «Hop Hey», долучила та дослідила ряд доказів: протокол обшуку з місця мешкання ОСОБА_21 , протокол огляду предмету, протокол про визнання речовим доказом (Т. 5, а.с. 81-96). Згідно даних, зазначених у вказаних процесуальних документах, за версією обвинувачення, 25.03.2021 у місці мешкання ОСОБА_21 були виявлені та вилучені «у приміщенні коридору - кросівки чоловічі фірми «Найк», матерчаті, чорного кольору 43 розміру та у приміщенні гостинної - упаковачний пакет білого кольору». В подальшому вказані речі в той же день були оглянуті слідчим, під час огляду «у вказаному пакеті знаходиться фрагмент так званої етикетстрічки червого кольлору, з машинописним текстом чорного кольору та руковписним текстом синього кольору: «SK-0629997/ Дата/ 19.06.20 підпис (підпис у вигляді літери «К»)/ Увага! ОПЛОМБОВАНО! НЕ ВІДКЛЕЮВАТИ!/ «SK-0629996/ Дата/ 12.06.20 підпис (підпис у вигляді літери «К»)/ Увага! ОПЛОМБОВАНО! НЕ ВІДКЛЕЮВАТИ!». Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 - продавчиня в магазині «Hop Hey», на запитання прокурора зазначила, що слідчий на досудовому розслідуванні оглядав стрічку з інкасаційного пакету, на якому містився її напис числа та підпису.
Уважно ознайомившись з вказаними доказами, суд констатує, що під час обшуку в місці мешкання ОСОБА_21 представниками досудового розслідування 25.03.2021 дійсно був виявлений та вилучений «у приміщенні гостинної упаковачний пакет білого кольору». Це зафіксовано як у протоколі обшуку, так і під час відеофіксації слідчої дії, згідно якої, на запитання про походження вказаного пакету ОСОБА_21 пояснив, що ймовірно він з « Нової пошти ». Під час відеофіксації обшуку у змісті пакету нічого не виявлено, що і відображено у протоколі. Однак в той же день, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_86 , під час складання протоколу огляду предмету, у вказаному пакеті виявив фрагмент так званої етикетстрічки червого кольлору, з машинописним текстом чорного кольору та руковписним текстом синього кольору: «SK-0629997/ Дата/ 19.06.20 підпис (підпис у вигляді літери «К»)/ Увага! ОПЛОМБОВАНО! НЕ ВІДКЛЕЮВАТИ!/ «SK-0629996/ Дата/ 12.06.20 підпис (підпис у вигляді літери «К»)/ Увага! ОПЛОМБОВАНО! НЕ ВІДКЛЕЮВАТИ!», на якому свідок ОСОБА_68 на досудовому розслідуванні нібито впізнала свій підпис. На думку суду, сторона обвинувачення не надала переконливих пояснень тому, як фрагмент так званої етикетстрічки червоного кольору опинився в упаковочному пакеті білого кольору та як свідок ОСОБА_68 впізнала свій підпис на етикетстрічки, яка не пред`являлась їй для впізнання на досудовому розслідуванні, оскільки відсутня відповідна слідча дія? Крім того, згідно змісту протоколу огляду предмету від 25.03.2021, вказана слідча дія також проводилась без свідка ОСОБА_87 .
Підводячи підсумки судового розгляду справи, суд враховує основні засади кримінального судочинства.
Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічній позиції держави, що закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає що пред`явлене ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 обвинувачення за принципом «поза розумним сумнівом» не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Враховуючи обставини справи і результати судового слідства, суд постановляє виправдувальний вирок, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, яке їм інкримінується.
В рамках вказаного кримінального провадження потерпілими у справі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до обвинувачених пред`явлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди на 7 035,39 грн та 11 023 грн відповідно. З урахуванням недоведеності стороною обвинувачення, що в діях обвинувачених є склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, суд, з урахуванням положень ст. 129 КПК України, залишає позовні заяви без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 17, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 визнати невинуватими та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях останніх є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_22 та ОСОБА_25 визнати невинуватими та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях останніх є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-оптичний носій інформації формату DVD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину «Hop Hey», долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний носій інформації формату DVD-R з відеозаписом з камери спостереження торгівельного кіоску, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-фрагмент етикетстрічки синього кольору з машинописним текстом чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-«iPhone7» з сім-карткою (066)3802761, мобільний телефон «Samsung-Duos» з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», пара чоловічих кросівок з логотипом «Nike», чорного кольору, що перебувають на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути ОСОБА_22 , скасувавши накладений арешт на вказані речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021;
-мобільний телефон «Samsung» без сім-картки, мобільний телефон «Huawei» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», шорти чоловічі чорного кольору, шорти чоловічі сірого кольору, пара чоловічих кросівок з написом «Asics», синього кольору, що перебувають на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути ОСОБА_20 , скасувавши накладений арешт на вказані речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021;
-три бритви для гоління, мобільний телефон «Simens CL75» без сім-картки, мобільний телефон «Nokia» без сім-картки, мобільний телефон «Xiomi Мі2» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Samsung S8» без сім-картки; мобільний телефон «iPhone6» з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», що перебувають на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути ОСОБА_25 , скасувавши накладений арешт на вказані речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_59 , з довідкою РНОКПП на ім`я ОСОБА_59 , що перебувають на зберіганні у органу досудового розслідування - передати до УДМС України в Запорізькій області;
-мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Samsung SМ» без сім-картки, мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», болторіз з маркуванням «24», зубна щітка та предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням «Escort № 505359», що перебувають на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути ОСОБА_16 , скасувавши накладений арешт на вказані речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021;
-кросівки чоловічі фірми «Найк», що перебувають на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути ОСОБА_21 , скасувавши накладений арешт на вказані речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021;
-поліетиленовий пакет білого кольору з фрагментом етикетстрічки червоного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-металевий сейф з механічними пошкодженнями на корпусі, який перебуває на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 839 від 16.06.2021) - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
-два носії інформації операторів стільникового зв`язку, долучених до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
