Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 739/486/23
провадження № 51-2862 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, оскільки не погоджується з постановленими щодо нього рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 739/486/23, які прийняті в порядку статей 537-539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Перевіривши наведені скаржником доводи колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 424 КПК передбачено, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, відповідно до частин 1, 2 цієї статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
При цьому, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень». Статтею 537 КПК визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань,
а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено.
Зі змісту оскаржуваних ухвал Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року убачається, що вони постановлені в порядку передбаченому статтями 537-539 розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, а отже виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК, вказані рішення не можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку.
Така позиція узгоджується з правовими висновками, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (справа № 738/1482/16-к) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Оскільки оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Посилання захисника на постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 739/486/23 (провадження № 51-2862 км 23) не беруться Судом до уваги, оскільки обставини вказаного провадження не є релевантними. За змістом цієї постанови предметом перегляду суду касаційної інстанції була ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження. Натомість, у цьому провадженні суд апеляційної інстанції переглянув рішення місцевого суду по суті.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року та Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
