Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/955/25 Справа № 205/11250/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність
апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , поданої у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
вимогам ст.395,396 КПК України,
встановила:
Вироком колегії суддів Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Вирок суду оскаржений захисницею ОСОБА_6 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 із проханням про скасування зазначеного вироку у частині визнання винуватості ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 слід виправдати у зв`язку із недоведеністю скоєння ним цього кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Проаналізувавши зміст поданої захисницею ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки захисниця (окрім констатації факту своєчасного подання нею апеляційної скарги у передбачені законом строки) не виклала у скарзі жодного належного обґрунтування підстав незаконності вироку суду щодо її підзахисного ОСОБА_4 та, крім того, навела вимоги щодо ухвалення такого виду рішення, яке не входить у межі компетенції суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідачка
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , подану у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Встановити апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, строком 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений вище 10-денний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог у встановлений строк апеляційна скарга, відповідно до положень п.3 ст.399 КПК України, повертається особі, яка її подала.
Суддя-доповідач
ОСОБА_7
