У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З положеньч.1ст.407КПК Українивбачається,що занаслідками апеляційногорозгляду заскаргою навирок судупершої інстанціїсуд апеляційноїінстанції маєправо: залишитивирок беззмін; змінитивирок; скасувативирок повністючи частковота ухвалитиновий вирок; скасувати вирокі закритикримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно доч.1ст.420КПК України,суд апеляційноїінстанції скасовуєвирок судупершої інстанціїі ухвалюєсвій вироку разі: необхідностізастосування законупро більштяжке кримінальнеправопорушення чизбільшення обсягуобвинувачення; необхідностізастосування більшсуворого покарання; скасуваннянеобґрунтованого виправдувальноговироку судупершої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить оскаржуваний вирок скасувати та визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Тобто, заявлені в апеляційній скарзі вимоги неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.
Недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .
Захисником ОСОБА_3 копій апеляційної скарги подано не було.
За наведеного, відсутність копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 7 днів з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5