Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2203/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/2/25
Категорія ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/2203/15-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
19.02.2025 прокурор Житомирськоїокружної прокуратури ОСОБА_10 подала заявузгідно якоїв порядкуч.4ст.36,ч.1ст.403КПК Українивідмовилася відподаної неюапеляційної скаргина вирокЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від10червня 2021року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заяву прокурора просила задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні заяви прокурора, перевіривши доводи заяви прокурора ОСОБА_10 та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження вироку прокурором підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 містить вимоги скасування вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурор просить призначити ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ст.70 КК України остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі. Тобто, апеляційні вимоги прокурора стосуються погіршення становища обвинуваченого.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження щодо оскарження прокурором вироку Житомирськогорайонного судуЖитомирської областівід 10червня 2021року відносно ОСОБА_9 , відповідному закриттю на підставі ст.403 КПК України.
Разом з тим, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , слід продовжити.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 закрити у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , продовжити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
