Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 216/1675/22
провадження № 51-1363 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року задоволено та роз`яснено, що строк покарання у виді 3 років позбавлення волі почав свій відлік саме з 01 квітня 2022 року; ухвалені Верховним Судом України рішення або постановлені ним ухвали набирають законної сили з моменту їх проголошення і оскарженню не підлягають. Зважаючи на той, факт, що Верховний Суд ухвалив постанову по даній справі 15 жовтня 2024 року, то строком попереднього ув`язнення слід вважати період з 01 квітня 2022 року до 15 жовтня 2024 року, тобто 2 роки 6 місяців 15 днів; зарахування строку попереднього ув`язнення є математичною дією віднімання від строку покарання строк попереднього ув`язнення; виходячи з порядку обчислення строку відбування покарання, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, кінець строку покарання, призначеного вироком суду є 31 березня 2025 року.
Апеляційний суд ухвалою від 8 лютого 2025 року вказану ухвалу залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу про роз`яснення судового рішення щодо ОСОБА_5 - без задоволення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення
або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.
Оскільки оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
