УКРАЇНА
Житомирський апеляційнийсуд
Справа №296/6169/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
розглянувши впорядку письмовогопровадження (безповідомлення учасників)цивільну справу№ 296/6169/23за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді позовних заяв, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В. М.,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 170000 грн, заподіяну під час розгляду Корольовським та Богунським районними судами м. Житомира її позовних заяв у цивільних справах №296/5583/21, №296/1693/20, №296/262/22.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2024 року зупинено провадження в цивільній справі №296/6169/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі )№296/12456/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зокрема, зазначає, що суд при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального права.
Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини є відмінними від правовідносин у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Підстави для зупинення провадження у справи визначені статтями 251, 252 ЦПК України.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
Тлумачення вказаної процесуальної норми свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч.2 ст. 416 ЦПК України).
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування схожої (ідентичної) справи на розгляді у суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі №504/2453/15-ц (провадження №61-17850св18), визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається.
Мотивуючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що справа №296/12456/23 передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року в справі №296/6169/23, та формування єдиної практики щодо застосування пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Отже, зупиняючи провадження у справі № 295/17662/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 296/12456/23 та діючи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону.
Така підстава зупинення провадження у справі, як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.
Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 557/457/19 (провадження № 61-7028св20), від 19 квітня 2021 року у справі № 393/135/19 (провадження № 61-1562св20), від 20 вересня 2023 року у справі № 755/6753/21 (провадження № 61-4221св23).
Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
