Дата документу 06.05.2025Справа № 554/3107/25 Провадження № 2-з/554/27/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого - судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.
представника відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Воропай Т. І., третьої особи - ОСОБА_8., третьої особи - Дмитренко Т.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
01 квітня 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 03 квітня 2025 року повернуто заявникові, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , як представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_2 , в якому він вказує, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , також прохає прийняти до розгляду позовну заяву (змінену), подану 30.04.2025 року, та задовольнити заяву про забезпечення позову, подану 30.04.2025 року.
У заяві про забезпечення позову прохав вжити заходів забезпечення позову, а саме:
накласти арешт на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 931,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101);
заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (код ЄДРПОУ: 38994463, країна реєстрації: Україна, адреса, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд, 42-44, оф. 13В), державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитловим приміщенням 1 загальною 931,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101);
заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (код ЄДРПОУ: 38994463, країна реєстрації: Україна, адреса, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд, 42-44, оф. 13В), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно - нежитлове приміщення 1 загальною площею 931,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101).
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» Воропай Т.І. заперечувала проти задоволення заяви, прохала її повернути, оскільки заява подана в межах справи, провадження по якій відкрито за позовом недієздатної особи, також заявила клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_8. заяви ОСОБА_7 підтримав.
Третя особа - державний реєстратор Дмитренко Т.І. підтримала позицію представника відповідача.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2011 р. № 2-о-6/11, що набрало законної сили 09.04.2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над останнім опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року № 2-о/546/1/15 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 06.07.2015 р.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року (справа № 554/3325/18) , ОСОБА_7 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2006 року, адреса: АДРЕСА_2 ).
Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 подана в межах позову, який подано недієздатною особою, тому всі послідуючі процесуальні дії законного представника недієздатного не підлягають вирішенню в межах даної справи.
На підставі викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 47, 59, 149, 152, 185, 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Суддя Л.І.Савченко
