У Х В А Л А
Справа №338/1549/21
19 серпня 2025 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
в с т а н о в и в :
Адвокат Захаріїв Б.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду від 11.01.2022 року у справі №338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Заява обґрунтованатим,що ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року у справі № 338/1549/21 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 не навела обставин необґрунтованості заяви кредитора про видачу судового наказу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Однак згідно з висновками Івано-Франківського апеляційного суду, викладеного у постанові від 05 червня 2025 року у справі № 338/572/25, яка є аналогічною до справи №338/1549/21, у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції безумовно повинен такий судовий наказ скасувати.
Вважає, що зміна позиції апеляційного суду є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, та дає підстави відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України для перегляду оспорюваного рішення суду за нововиявленими обставинами.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року у справі №338/1549/21 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Главою 3 розділу V ЦПК України врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Частиною третьою статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що встановлений ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Таким чином, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає.
Недодержання вимоги щодо строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31 січня 2023 року у справі № 2-3991/11, від 06 грудня 2021 року у справі № 2-2109/11, від 07 вересня 2022 року у справі № 298/1791/18.
Оскільки ухвала Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року набрала законної сили 14 квітня 2022 року, проте із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулася 09 червня 2025 року, тобто після спливу більше трьох років з дня набрання законної сили, то заявниці слід було відмовити у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Однак ухвалою Богородчанського районного суду від 19 червня 2025 року судом помилково відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Слід зазначити, що дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Підстави длязакриття провадження у справі передбачені статтею 255 ЦПК України.
Хоча стаття 255 ЦПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилкове відкриття, за обставин цієї справи провадження слід закрити, як таке, що було відкрите після спливу трьох річного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Схожі за змістом висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого містяться в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 826/10834/14, від 30 червня 2020 року у справі № 320/2127/18, у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у справі №29/5005/6381/2011, від 14 квітня 2021 року у справі № 333/7816/14-ц, від 26 жовтня 2021 року у справі № 666/6309/13-ц.
Також Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/16892/17, постановою від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 закрила касаційне провадження у справі, яке було відкрито помилково.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.
На підставі викладеного, керуючись ст. 423, 424 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року у справі № 338/1549/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з неї 1732 грн 95 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий О. А. Шишко
