УХВАЛА
20 травня 2025 року
м. Київ
справа № 363/222/17
провадження № 61-3264ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Віталій Васильович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Звєрєва В. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня
2024 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня
2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 квітня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк та спосіб ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк В. В., усунув.
5 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк В.В., подав доповнення до касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 398 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги, оскільки вони подані поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року заявник вказує застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року
у справі № 145/2047/16-ц, постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року
у справі № 756/5677/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої
статті 261 та частини другої статті 530 Цивільного кодексу України (пункт 3
частини другої статті 389 ЦПК України).
Водночас підставою касаційного оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, заявник визначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме положень статті 137 ЦПК України.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Віталій Васильович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від ЗО травня 2024 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року повернути особі, яка їх подала.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Віталій Васильович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська
