Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/190/25
Справа № 520/3608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12. 2016 у кримінальному провадженні №42014160000000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_9 позбавлено звання підполковник міліції.
Обрано ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням його знаходитись за місцем постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 07:00 годин.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено звання підполковник міліції.
Обрано ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням його знаходитись за місцем постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22:00 до 07:00 годин.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Відомості щодо процесуальних витрат та долі речових доказів у вироку відсутні.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.
До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Апеляційний суд заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , які просили задовольнити клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, зазначили, що правові наслідки обвинуваченому ОСОБА_7 відомі та зрозумілі.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбулося у вересні 2014 року.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України тяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
З дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, минуло більш як десять років, стороною обвинувачення не надано суду апеляційної інстанції доказів того, що ОСОБА_7 вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилявся від досудового розслідування або суду, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.
Таким чином враховуючи, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 284, 285, 370, 376, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12. 2016 у кримінальному провадженні №42014160000000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України скасувати в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та призначення йому покарання.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №42014160000000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
