УХВАЛА
16 жовтня 2025року
м. Київ
справа № 131/191/25
провадження № 61-12234ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончар Олександр Іванович,про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Щавінського К. С. задоволено частково.
Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 1 447 087,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
27 вересня 2025 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончар О. І. звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончара О. І. на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року. Витребувано з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/191/25. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончара Олександра Івановича про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено.
До Верховного Суду надійшлоповторне клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончар О. І.,про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.
Клопотання аргументовано тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 131/191/25, виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області
від 01 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1 447 087,00 грн, а державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 79259374 з примусового виконання виконавчого листа № 131/191/25, виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області від 01 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 14 470,87 грн. Заявниця зазначає, що ОСОБА_2 є учасником ще декількох судових справ, у яких з нього стягуються грошові кошти. У разі стягнення з нього коштів у межах інших судових справ буде утруднений поворот виконання судового рішення у цій справі. Вказує, що необхідність зупинення виконання судового рішення має забезпечити баланс інтересів сторін, запобігання порушення її прав та сина ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводиклопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончар О. І.,про зупинення виконанняпостанови Вінницького апеляційного суду
від 24 вересня 2025 року, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Саме лише відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавцем виконавчих дій не є підставою для зупинення виконання судового рішення, так само як і подання касаційної скарги на судові рішення. Посилання ОСОБА_1 на завдання шкоди інтересам спільної дитини сторін внаслідок виконання судового рішення у цій справі є необґрунтованими. Посилання на наявність у ОСОБА_2 зобов`язань, які не підтверджені належним чином, не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення. Наведені доводи зводяться до незгоди з постановою суду апеляційної інстанції та відсутності наміру її виконувати.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончар Олександр Іванович,про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
