Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/7331/24
Провадження № 22-з/4815/76/25
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провідшкодування збитків задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй збитки у сумі 1 727 128,00 грн. гривень 00 копійок. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 7 487,05 грн.. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 7487,05грн..
На рішення суду представник ОСОБА_3 -адвокат Шевчук В.С. подав апеляційну скаргу.
Справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвокатаШевчука В.С.на рішенняРівненського міськогосуду від26лютого 2025року перебувалау провадженні Рівненського апеляційного суду. Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року залишено без зміни.
22.08.2025 року через електронний суд ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь понесених витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Курганською О. В. під час розгляді справи в апеляційній інстанції у сумі 4800 грн.
Заява обґрунтована тим, що ухвалюючи постанову про залишення апеляційної скарги відповідачабез задоволення, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4800 гривень, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, оскільки заява про стягнення оголошена до закінчення судових дебатів, а докази про витрати подані в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Посилаючись на положеннястатті 270 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення .
Частина 1,3 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).
Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року).
Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердженнярозміру витратна правничудопомогуОСОБА_1 надала копію ордеру на надання правничої правової допомоги серія ВК № 1126334, виданий на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 09 березня 2024 року та Акт виконаних робіт від 19.08.2025 року на суму 4800 гривень в якому відображений розрахунок витрат на надання правничої допомоги адвокатом: ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка відзиву та подача його до суду 3200 грн., підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні - 1600 грн.
Відповідно до матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Курганська О. В. на апеляційну скаргу подавала відзив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційну скарги ОСОБА_3 розглянуто апеляційними судом у судовому засіданні 19.08.2025 року за участю представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О. В.
Апеляційний суд зауважує, що адвокатом Курганською О. В. направлялась на поштову електронну адресу представнику ОСОБА_3 - адвокату Шевчуку В. С. заява про ухвалення додаткової постанови, до якої були долучені вищезазначені документи щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат, що підтверджується квитанцією № 4297208. Документи доставлені ОСОБА_4 22.08.2025 о 13:15.
Крім того, після надходження від позивача до суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційним судом було направлено вказану заяву та документи щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат на поштову відповідача, які зазначені ним в апеляційній скарзі.
ОСОБА_3 , його представник - адвокат Шевчук В. С. не звертались до суду з клопотанням про зменшення заявлених ОСОБА_1 до відшкодування витрат на правничу допомогу, не спростували їх розмір та не довели неспівмірність цих витрат критеріям, встановленим у частині четвертій статті 137 ЦПК України, що унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 4800 гривень та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом обсягу роботам, часу, виплаченого гонорару.
Керуючись ст. 141,270,389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу, надану адвокатом Курганською О. В. під час розгляду справи в апеляційній інстанції у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 2 грудня 2025 року.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Боймиструк С. В.
