Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №935/154/20
1-кп/295/399/26
УХВАЛА
14.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 42019061190000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чуднів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 367 ч. 2 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України.
13.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за № 42019061190000007, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підстав передбачених пунктом 10, частини першої ст. 284 КПК України, оскільки на думку сторони захисту є всі підстави для його закриття в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачені та захисники у судовому засіданні підтримали вказане клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника з підстав зазначених у своїх письмових запереченнях, зокрема послався на постанову Касаційного кримінального суду від 22 травня 2024 року в справі № 749/19/22 (провадження № 51-51-7469 км 23), в якій вказано, що в порядку ст. 290 КПК України мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них. Таким чином, відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про належне повідомлення одного із учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування, не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому. Крім того, зазначив, що суд не позбавлений розглянути питання про наявність підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії судового процесу за результатами дослідження доказів у справі. Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Водночас вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті. До того ж у даній справі № 935/154/20, у постановах від 23.02.2022 та від 13.07.2023 Касаційним кримінальним судом Верховного Суду неодноразово вказувалось, що підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у даній справі відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Суд касаційної інстанції в постанові від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначив, що в цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов безпідставного висновку про направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування. Такий висновок суд першої інстанції зробив на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, причому без перевірки та посилання в ухвалі про закриття кримінального провадження на процесуальні документи, які, на думку колегії суддів Верховного Суду, є необхідними для постановлення законного судового рішення.
Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що хоча реєстр матеріалів досудового розслідування є обов`язковим додатком до обвинувального акта, але прийняття рішення лише на підставі його аналізу є недостатнім, з огляду на те, що в ньому не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень.
Зокрема, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.07.2023 по даній справі щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначається, що під час нового розгляду в суді першої інстанції суд, використовуючи всі процесуальні можливості, керуючись вимогами процесуального закону, повинен надати аналіз усім процесуальним документам, які тим чи іншим способом надають можливість правильно обчислити строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Водночас вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене та той факт, що суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового засідання дослідити усі необхідні процесуальні документи, які тим чи іншим способом надають можливість правильно обчислити строки досудового розслідування (оскільки дослідження документів передбачається на стадії судового розгляду), суд приходить до висновку про передчасність вказаного клопотання захисника ОСОБА_7 та відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 314 -316 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 42019061190000007 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
