Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №935/154/20
1-кп/295/399/26
УХВАЛА
іменем України
04.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 42019061190000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чуднів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 367 ч. 2 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України.
16.08.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків у грудні 2016 року, липні 2017 року, вересні 2017 року, листопаді 2017 року ОСОБА_6 щодо здійснення контролю діяльності підрядника ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» з виконання робіт з будівництва мосту через річку Ірша в с. Рижани, здійснення контролю за здійсненням технічного нагляду відповідності будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам; контролю за виконанням договірних зобов`язань по об`єкту будівництва; контролю за введенням в експлуатацію об`єкту будівництва; контролю за роботою з приймання виконаних робіт з будівництва; контролю за моніторингом цін на дорожньо-будівельні матеріали, які застосовувались при будівництві мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 Червоноармійський - Нова Борова Йосипівка, Службою автомобільних доріг у Житомирській області взято бюджетні зобов`язання та на рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» перераховано грошові кошти в сумі 604 496, 32 грн. Своїми необережними діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України. Тобто у вину ОСОБА_6 ставляться діяння, які були вчиненні у період часу «у грудні 2016 року, липні 2017 року, вересні 2017 року, листопаді 2017 року». Розрахунок днів між двома датами Період (включно): 01.12.2017 - 15.08.2024. Інтервал: 8 років, 1 місяців, 13 днів. Календарних днів: 2956 днів. Це станом на 14.01.2026 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні з грудня 2016 по листопад 2017 року кримінального правопорушення, що віднесене до нетяжких злочинів, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років. П`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019061190000007 від 07.02.2019, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України остаточно сплив і не підлягає відновленню 1 грудня 2022 року. Також зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №42019061190000007 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити, цивільний позов прокурора в частині вимог до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні після роз`яснення судом його прав, зазначив, що наслідки закриття провадження з нереабілітуючих обставин йому зрозумілі. Просив клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Прокурор зазначив, що підстави для задоволення даного клопотання захисника ОСОБА_9 існують та не заперечував щодо його задоволення про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Інші учасники судового провадження покладались на розсуд суду щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно обвинувального акту, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків у грудні 2016 року, липні 2017 року, вересні 2017 року, листопаді 2017 року ОСОБА_6 , щодо здійснення контролю діяльності підрядника ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» з виконання робіт з будівництва мосту через річку Ірша в с. Рижани, здійснення контролю за здійсненням технічного нагляду відповідності будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам; контролю за виконанням договірних зобов`язань по об`єкту будівництва; контролю за введенням в експлуатацію об`єкту будівництва; контролю за роботою з приймання виконаних робіт з будівництва; контролю за моніторингом цін на дорожньо-будівельні матеріали, які застосовувались при будівництві мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 Червоноармійський - Нова Борова Йосипівка, Службою автомобільних доріг у Житомирській області взято бюджетні зобов`язання та на рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» перераховано грошові кошти в сумі 604 496,32 грн. Своїми необережними діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
Тобто у вину ОСОБА_6 ставляться діяння які були вчиненні у період часу «у грудні 2016 року, липні 2017 року, вересні 2017 року, листопаді 2017 року».
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні з грудня 2016 по листопад 2017 року кримінального правопорушення, що віднесене до нетяжких злочинів, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.
Тому, враховуючи викладене, п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019061190000007 від 07.02.2019, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України остаточно сплив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.
В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Відповідно правової позицій касаційної інстанції викладених в постановах по справам № 462/7282/14-к від 12.12.18, № 200/4664/14-к, №566/554/16-к від 12.11.19 дане клопотання підлягає до задоволення без встановлення вини обвинуваченого.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вироків відносно ОСОБА_6 до закінчення строку давності по даній справі, відповідно довідки з УІАП ГУНП в ҐЖитомирській області від 27.02.2026 року не має.
З огляду на наведене, досдідивши матеріали справи та враховуючи всі доводи захисника ОСОБА_9 , правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання останнього підлягає до задоволення, а кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК ОСОБА_6 закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбаченими ст. 49 КК України.
Цивільний позов прокурора в частині вимог до ОСОБА_6 слід залишити без розгляду. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно в порядку передбаченому законодавством України.
Керуючись ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42019061190000007 від 07.02.2019 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №42019061190000007 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрити.
Цивільний позов прокурора в частині вимог до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
