Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2957/22
провадження №22-з/824/629/2026
УХВАЛА
05 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Боярської міської територіальної громади Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
установив:
14 квітня 2026 року Київський апеляційний суд своєю постановою залишив без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2025 року у справі за вказаним вище позовом.
01 травня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.
Заявник просить виправити описки, зазначивши, що на сторінці 4 постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року йдеться про те, що спадкоємцем ОСОБА_5 був її син ОСОБА_6 , натомість справа №381/2957/22 про визнання права власності на майно в порядку спадкування померлого ОСОБА_7 . Отоже, спадкодавець ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 .
На сторінці 5 постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року просить змінити ініціали: спадкодавець ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На сторінці 7 така ж помилка: «.. належній померлій ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за законом був її син ОСОБА_6 .
На сторінці 10 постанови виправити ініціали: замість ОСОБА_6 , написати вірно: ОСОБА_7 .
На сторінці 12 написано: «… дозвіл Боярської районної ради на будівництво об`єкту нерухомого майна - на 13/250 частин житлового будинку…». Натомість, зазначає, що у матеріалах справи такого документу не існує.
На сторінці 1 постанови написано: «… що недієздатний є інвалідом ІІ групи … згідно довідки МСЕК..». Натомість, зазначає, що у матеріалах справи немає такої довідки. Навпаки, є довідка, де написано «міг би бути, але не є інвалідом.
На сторінці 10 постанови: «недієздатний ОСОБА_10 … має право на 13/250, а не на 13/25 часток».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.
Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Колегія суддів вважає, що наведені в заяві описки не мають істотного характеру та не впливають на можливість реалізації судового рішення, відтак у їх виправленні слід відмовити.
Заявник у разі незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року має право подати касаційну скаргу згідно ст.ст. 389-392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді С.О. Журба
Т.О. Писана
