Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/31215/25
УХВАЛА
05 травня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному 03.06.2026 о 11:00 год. в цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таких причин не містить.
Разом з тим, під час попереднього судового засідання головуючим суддею було висловлено прохання, у разі бажання ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні, прибути до зали судових засідань у зв`язку з технічною неможливістю належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції через нестабільність інтернет-з`єднання.
При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.
Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв`язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.В. Карпушова
