Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/31215/25
УХВАЛА
03 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Заліська Є.Я., за участі представника позивача Тарасенко Д.Ю., представника відповідача Жиделяєвої Ю.Г., представника третьої особи - Куртмоллаєва А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними та нечинними пункти 17 та 17-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2025 р. № 556 "Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів";
- зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Постанову Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2025 р. № 556 "Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів" у відповідність до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" із врахуванням висновків суду по даній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був визнаний непридатним до військової служби та виключеним з військового обліку, але через оскаржувану постанову знову опинився на військовому обліку військовозобов`язаних. Таким чином, оскаржуваною Постановою КМУ порушені права та законні інтереси позивача.
Зазначає, що положення п. 17 та 17-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» такими, що суперечать статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із чим на його думку постанова підлягає визнанню протиправною та нечинною у відповідній частині.
Вважає, що Кабінет Міністрів України має привести постанову Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у відповідність до Закону таким чином, щоб процедура постановки на облік за експериментальним проектом не розповсюджувалась на осіб, які були виключені з військового обліку, а також передбачала процедуру скасування постановки на облік у випадку, якщо така постановка відбулась з порушенням.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - закрито.
Отже, справа № 320/31215/25 переглядається в межах апеляційної скарги позивача.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Так, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність у витребуванні у Кабінету Міністрів України Постанову КМУ № 523 від 10.05.2024 року, якою затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів.
Разом з тим, у судовому засіданні з`ясовано, що за ініціативою Міністерства Оборони України Постанова КМУ № 523 від 10.05.2024 року отримала гриф «ДСК», тому таку постанову також слід витребувати у Міністерства Оборони України.
Отже, з огляду на те, що зазначені витребувані документи впливають на повне та всебічне з`ясування дійсних обставин, предмет доказування та встановлення істини у справі, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2026.
Керуючись ст.ст. 80, 243, 311, 321, 325, 309 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у Кабінету Міністрів України та у Міністерства Оборони України Постанову КМУ № 523 від 10.05.2024 року, якою затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів.
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 22.06.2026 року.
Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство Оборони України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту до 24.06.2026 об 11:00 год
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк
