Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/2838/24 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/130/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА
15 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
секретар судового засідання Федчун Н. С.,
з участю відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Федькович Г. В., позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про роз`яснення постанови суду у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні онука,
ВСТАНОВИВ:
в квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому, із врахуванням зміни позовних вимог, просила визначити їй час на спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижня у суботу з 09:30 год до неділі 19:00 год за адресою свого проживання.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року позов задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: систематичні зустрічі із ОСОБА_6 у першу та третю суботу місяця з 10:00 год до 13:00 год, а також у другу та четверту неділю місяця з 15:00 год до 18:00 год.
В решті позову відмовлено.
Судом вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подавши окремі апеляційні скарги.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Сихівська РА ЛМР як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні онука, задоволено частково.
Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості побачень з внуком у такі дні: кожної I та ІІІ неділі місця з 09:30 год. до 19:00 год.; кожних І та ІІІ середи місяця і ІІ та IV четверга місяця з 15:00 год. до 19:00 год.
Побачення повинні відбуватися за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) або за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_2 ).
Під час побачень між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_2 відвідування протягом визначеного часу побачень культурно-масових, освітніх, спортивних, розважальних та оздоровчих заходів, що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку і стану здоров`я дитини, за попереднього інформування матері дитини ОСОБА_1 про вид заходу, місце його проведення та тривалість такого. Відвідування таких заходів повинно відбуватися у присутності батька дитини ОСОБА_5 , а у разі перебування такого на військовій службі, у присутності матері ОСОБА_1 .
Супровоження дитини до місця проведення побачення і передача її під фізичну опіку ОСОБА_2 та супровід після закінчення відповідного побачення і передача під фізичну опіку ОСОБА_1 та повернення дитини до місця постійного проживання проводиться батьком - ОСОБА_5 , а у разі перебування такого на військовій службі, матір`ю - ОСОБА_1 .
14 травня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій просить її роз`яснити, шляхом надання відповідей на питання стосовно порядку, умов та механізму виконання визначеного графіку побачень, а саме:
- яким чином має виконуватись постанова у частині побачень у середу та четвер, якщо дитина у цей час перебуває в дитячому садку ? Чи має право ОСОБА_7 забирати дитину з освітнього закладу до завершення денного сну та занять та переривати освітній процес для супроводу дитини до місця проживання позивачки ? Чи зобов`язана ОСОБА_8 забирати дитину з освітнього закладу до завершення денного сну та занять та переривати освітній процес для супроводу дитини до місця проживання позивачки ?
- як має виконуватись постанова у разі, коли батько дитини ОСОБА_7 не перебуває на військовій службі, проте фактично не виконує обов`язку супроводу? Яким документом підтверджується факт перебування ОСОБА_9 на військовій службі на конкретну дату? У який строк, ким та у який спосіб ОСОБА_8 має бути завчасно повідомлена про те, хто здійснюватиме супровід дитини ?
- яким чином має виконуватись постанова щодо обов`язку матері ОСОБА_10 забезпечити супровід ОСОБА_11 , якщо вона одночасно зобов`язана здійснювати догляд за другою малолітньою дитиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- хто має покривати транспортні витрати на супровід дитини ОСОБА_13 до місця проживання позивачки відповідно до постанови ?
- яким є порядок дій матері ОСОБА_10 відповідно до постанови у разі, коли в день побачення дитина хвора або виникли надзвичайні обставини (повітряна тривога, загострення алергічного стану, хвороба матері чи молодшої дитини тощо)?
Заява мотивована тим, що ухвалючи постанову, та встановлючи серед іншого графік побачень: кожних І та ІІІ середи місяця і ІІ та IV четверга місяця з 15:00 год до 19:00 год., суд допустив порушення права дитини на освіту та розвиток, адже залишив поза увагою розклад занять дитини в середу та четвер. Такий графік побачень фактично вимагає, щоб дитина систематично двічі на місяць у середу та двічі на місяць у четвер залишала дитячий садок раніше встановленого часу, порушуючи режим денного сну та пропускаючи спеціальні заняття, що є обов`язковими для дітей з особливими освітніми потребами. Оскільки у даній постанові суд допустив юридично невизначений обов`язок батька супроводжувати дитину, без встановлення правового механізу примусового виконання цього обов`язку, адже такий є третьою особою у справі, вона підлягає роз`ясненню і у цій частині. Не враховано судом при ухваленні постанови прав ОСОБА_1 щодо іншого сина сторін, з яким позивачка не виявила бажання спілкуватись, адже покладення на матір обов`язку особисто доставляти старшого сина до місця проживання позивачки у разі відсутності батька фактично означає одне із двох: або мати змушена брати з собою трирічного ОСОБА_14 під час кожного супроводу і опинитися у ситуації, коли вона привозить ОСОБА_14 до баби, яка не хоче його бачити і має це якось пояснювати дитині; або мати змушена на тривалий час залишати трирічного сина без нагляду. Обидва варіанти є неприйнятними і суперечать інтересам та правам малолітнього ОСОБА_14 , яких суд у цій справі взагалі не брав до уваги. Не зрозумілим на думку заявниці є частина постанови щодо організації супроводу дитини до місця перебування позивачки, зокрема, хто має покривати витрати на такий супровід. У постанові відсутній порядок дій у разі хвороби дитини або надзвичайних обставин (воєнний стан).
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання.
Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення врегульовано положеннями статті 271 ЦПК України.
Згідно із частинами першою, другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
З огляду на зміст зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим є, зокрема, таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.
Подібні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року в справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року в справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року в справі № 759/1382/19, від 17 квітня 2024 року в справі №711/10061/15-ц.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 зазначено, що: «роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду».
Враховуючи те, що постанова суду, яку просить роз`яснити заявник підлягає виконанню в порядку, визначеному статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», проте доказів перебування такої на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, а відтак і незромулість такої з боку останніх, ОСОБА_1 до поданою нею заяви не додано, а зміст поданої нею заяви про роз`яснення рішення в основному зводиться до нерозуміння мотивації постанови суду, а також намагання останньою внести до неї певні зміни або встановити порядок та спосіб її виконання, що не узгоджується із завданнями інституту роз`яснення судового рішення, проте може бути вирішено в межах виконавчого провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у роз`ясненні постанови суду апеляційної інстанції у даній справі.
При цьому колегія суддів враховує також те, що заявниця реалізувала своє право на оскарження в касаційному порядку постанови суду, яку вона просить роз`яснити.
Керуючись статтями 259, 268, 271, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні онука.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич
