Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/19775/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
за заявою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» (далі - ДП «Зоря»)
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - ДП «Україна»)
до ДП «Зоря»
про захист порушених прав інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом ДП «Зоря»
до ДП «Україна»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДП «Зоря»:
1) Національна поліція України (далі - НПУ);
2) Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВСУ),
про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твір,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд постановою 23.06.2026 за касаційними скаргами ДП «Україна» та ДП «Зоря» ухвалив: касаційну скаргу ДП «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 в частині вирішення спору за зустрічним позовом ДП «Зоря» до ДП «Україна» про визнання недійсним свідоцтва №102874 про реєстрацію авторського права на твір та визнання відсутніми авторських майнових прав на твір скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені зустрічного позову відмовити повністю; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін; касаційну скаргу ДП «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/19775/23 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/19775/23 - без змін; касаційні скарги ДП «Україна» та ДП «Зоря» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково; скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 в частині покладення на ДП «Україна» витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ДП «Зоря», та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» 123 494,70 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін; стягнути з ДП «Зоря» на користь ДП «Україна» 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 19 379,20 грн судового збору за подання касаційних скарг; стягнути з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» 33 819,87 грн за подання апеляційної скарги; видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.
ДП «Зоря» 25.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/19775/23, яким стягнути з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 909 грн у зв`язку із касаційним оскарженням. До матеріалів заяви ДП «Зоря», як вказано у ній, додано (сканкопії в єдиному пдф-файлі), а саме копії: договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 №05-01/2024; додаткової угоди від 29.12.2025 №5 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 №05-01/2024; додаткової угоди від 02.04.2026 №6 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 №05-01/2024; рахунку на оплату від 23.06.2026 №23; платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24.06.2026 №6045; акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.06.2026; детального опису наданих послуг професійної правничої (правової) допомоги (відповідно до додаткової угоди №6) та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи; разом з цим ДП «Зоря» заявляє клопотання про розгляд цієї заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника на підставі наявних матеріалів.
Згідно з приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ДП «Зоря» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19775/23 прийняти до розгляду.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19775/23 за розгляд касаційних скарг Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення за розгляд касаційних скарг Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до 02.07.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо цієї заяви не перешкоджає її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
