Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/19775/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
за заявою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - ДП «Україна»)
про ухвалення додаткового рішення (постанови)
у справі за позовом ДП «Україна»
до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» (далі - ДП «Зоря»)
про захист порушених прав інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом ДП «Зоря»
до ДП «Україна»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДП «Зоря»:
1) Національна поліція України (далі - НПУ);
2) Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВСУ),
про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твір,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд постановою 23.06.2026 за касаційними скаргами ДП «Україна» та ДП «Зоря» ухвалив: касаційну скаргу ДП «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 в частині вирішення спору за зустрічним позовом ДП «Зоря» до ДП «Україна» про визнання недійсним свідоцтва №102874 про реєстрацію авторського права на твір та визнання відсутніми авторських майнових прав на твір скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені зустрічного позову відмовити повністю; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін; касаційну скаргу ДП «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/19775/23 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/19775/23 - без змін; касаційні скарги ДП «Україна» та ДП «Зоря» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 задовольнити частково; скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 в частині покладення на ДП «Україна» витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ДП «Зоря», та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» 123 494,70 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 залишити без змін; стягнути з ДП «Зоря» на користь ДП «Україна» 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 19 379,20 грн судового збору за подання касаційних скарг; стягнути з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» 33 819,87 грн за подання апеляційної скарги; видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.
ДП «Україна» 29.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить стягнути: судові витрати, які ДП «Україна» понесені на оплату професійної правничої допомоги по господарській справі №910/19775/23 в розмірі 299 500,00 грн із ДП «Зоря» на користь ДП «Україна»; судові витрати, які ДП «Україна» понесені на проведення експертиз по господарській справі №910/19775/23 в розмірі 90 000,00 грн із ДП «Зоря» на користь ДП «Україна»; судовий збір у розмірі 55 754,36 грн за подання касаційної скарги на постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, 04.03.2026, 16.03.2026 за справою №910/19775/23 із ДП «Зоря» на користь ДП «Україна».
До матеріалів заяви ДП «Україна», як вказано у додатках до неї додано: договір про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.12.2023 №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 23.02.2024 №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 09.05.2024 №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.06.2024 №4 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 27.12.2024 №5 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 16.10.2023 №249; платіжна інструкція від 28.12.2023 №4245; платіжна інструкція від 26.02.2024 №513; платіжна інструкція від 15.05.2024 №1454; платіжна інструкція від 01.07.2024 №1954; платіжна інструкція від 31.12.2024 №3809; договір про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 04.02.2025 №42; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.08.2025 №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 04.02.2025 №42; платіжна інструкція від 05.08.2025 №1776; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.12.2025 №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 04.02.2025 №42; платіжна інструкція від 31.12.2025 №3199; договір про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 29.01.2026 №29; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.06.2026 №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги (послуги з адвокатської діяльності) від 29.01.2026 №29; платіжна інструкція від 29.06.2026 №1448; договір про надання послуг з проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 22.09.2023 №233/14/01-2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2023 за договором про надання послуг з проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності 22.09.2023 №233/14/01-2023; платіжна інструкція від 26.09.2023 №2884; договір про надання послуг з проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 07.12.2023 №295; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2024; платіжна інструкція від 13.12.2023 №3942; договір про надання послуг з проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 16.01.2024 №19; акт приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2024; платіжна інструкція від 22.01.2024 №183; докази підтвердження повноважень адвоката та надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Згідно з приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ДП «Україна» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Водночас Верховний Суд ухвалою від 29.06.2026, зокрема, заяву ДП «Зоря» про ухвалення додаткового рішення прийняв до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на вищевикладене, заяви ДП «Україна» та ДП «Зоря» у справі №910/19775/23, колегією суддів вирішено розглядати спільно.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі №910/19775/23 прийняти до розгляду.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі №910/19775/23 за розгляд касаційних скарг Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заяви Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про ухвалення додаткового рішення розглядати спільно.
3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення за розгляд касаційних скарг Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до 06.07.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо цієї заяви не перешкоджає її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
