Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 9901/459/21
провадження № 11-296заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Уркевича В. Ю.
перевірила апеляційну скаргу народного депутата України ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2026 року у справі № 9901/459/21 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення її права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії ІХ скликання;
- зобов`язати відповідача опублікувати в газеті «Голос України» оголошення про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду;
- зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 05 квітня 2023 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України ІХ скликання; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Верховної Ради України на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
3. Додатковим рішенням від 07 червня 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду задовольнив частково заяву представника позивачки про розподіл витрат на професійну правничу допомогу: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 537,50 грн; у задоволенні решти вимог заяви представника позивачки про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовив.
4. Постановою Великої Палата Верховного Суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року залишено без змін.
5. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Верховної Ради України на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року залишено без змін.
6. Додатковою постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Верховної Ради України судові витрати в розмірі 33 330,50 грн.
7. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 серпня 2025 року відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 9901/459/21.
8. Велика Палата Верховного Суду постановою від 30 квітня 2026 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2025 року змінила. Виклала мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови. У решті ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2025 року залишила без змін.
9. 08 червня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
10. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2026 року заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у справі № 9901/459/21 залишив без задоволення.
11. ОСОБА_1 не погодилася з указаною ухвалою та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення, згідно з яким:
1) визнати протиправними дії Верховної Ради України по неналежному виконанню судових рішень у адміністративній справі № 9901/459/21, а саме:
- рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року в частині несплати ОСОБА_1 177,06 грн;
- додаткового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року в частині несплати ОСОБА_1 3 224,81 грн;
- додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в частині несплати ОСОБА_1 6 499,45 грн.
2) винести окрему ухвалу, якою:
- надати вказівку Верховній Раді України сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму судових витрат у розмірі 9 901,32 грн протягом десяти днів з моменту набрання законної сили окремою ухвалою;
- встановити Верховній Раді України 15-ти денний строк з моменту набрання законної сили окремою ухвалою для надання Верховному Суду відповіді про результати виконання вказівки.
12. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
13. Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
14. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою народного депутата України ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2026 року у справі № 9901/459/21 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Витребувати справу №9901/459/21 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко О. А. Губська А. А. Ємець О. В. Кривенда М. В. МазурН. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов В. Ю. Уркевич
