Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"16" вересня 2026 р. Справа№ 910/5079/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026
у справі № 910/5079/23 (суддя - Сівакова В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6
третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у
придатний стан
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 13.02.2025 таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20.07.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/5079/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/5079/23 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМАЛЬЯНС" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі № 910/5079/23 (виконавче провадження ВП№81048972) таким, що не підлягає виконанню в частині. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМАЛЬЯНС" повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062987880000, номер відомостей про речове право 58008001), власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:85:036:0003. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062973080000), власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:85:036:0003. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062995980000), власником якої є ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:85:036:0003.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
24.07.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026, а саме докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23 у судовому засіданні 24.08.2026.
Судове засідання, призначене до розгляду 24.08.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 03.08.2026 по 26.08.2026 у відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. та судді Тарасенко К.В., які входили до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 прийнято справу №910/5079/23 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/5079/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 на 16.09.2026.
16.09.2026 у судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. оголошено заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/5079/23.
Вказана заява мотивована наявністю підстав, що передбачені в ст. 36 ГПК України для самовідводу суддів.
Під час дослідження матеріалів справи, було з`ясовано, що постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 910/5079/23 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (головуючий суддя Сибіга О.М., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) скасовано, а справу № 910/5079/23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики ЄСПЛ вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін даної справи в упередженості складу суду, заява колегії суддів: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/5079/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко
