Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"16" вересня 2026 р. Справа№ 910/5079/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМЕЛІ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024
у справі № 910/5079/23 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6
третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у
придатний стан
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 в позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5079/23 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5079/23 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Розірвано укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 22.10.2007 за №2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за №78-6-00479. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернуто Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на вул. Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі м.Києва, привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" на користь Київської міської прокуратури 368, 00 грн судового збору за подання позовної заяви, 12 552, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду м. Києва видати накази. Матеріали справи №910/5079/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, 11.09.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМЕЛІ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМІЛІ» до участі у справі № 910/5079/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 року у справі № 910/5079/23 до закінчення розгляду цієї апеляційної скарги. Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМІЛІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/5079/23 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 року у справі № 910/5079/23. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 року у справі № 910/5079/23. Змінити рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/5079/23 шляхом доповнення його мотивувальної частини висновками та обставинами щодо існування майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМІЛІ» на нежитлову будівлю - будинок відпочинку сімейного типу, корпус 6, черга 1, у складі об`єкта реконструкції «База відпочинку сімейного типу по вул. Гамарника, 64», за адресою: м. Київ, вул. Цісик Квітки (Гамарника), 64; щодо неналежності особи відповідача у справі №910/5079/23; щодо необхідності встановлення власника прав щодо кожного об`єкта незавершеного будівництва, які визначаються у справі №910/5079/23. Судові витрати за результатами апеляційного розгляду розподілити відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
16.09.2026 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/5079/23.
Вказана заява мотивована наявністю підстав, що передбачені в ст. 36 ГПК України для самовідводу суддів.
Під час дослідження матеріалів справи, було з`ясовано, що постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 910/5079/23 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (головуючий суддя Сибіга О.М., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) скасовано, а справу № 910/5079/23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики ЄСПЛ вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін даної справи в упередженості складу суду, заява колегії суддів: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЧ ФЕМЕЛІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/5079/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко
