номер провадження справи 21/112/12-21/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2013 Справа № 12/27/09-908/3510/13
За позовною заявою - суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи Ярченко Гаррія Михайловича (69000, м. Запоріжжя, вул. Васильєва, 55, ІНН 1970910371)
до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А, код ЄДРПОУ 30293590)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)
про визнання права власності
Кредитори :
1. Шмаль Костянтин Юрійович; 2. Павловська Тетяна Костянтинівна; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція - 124"; 4. Антохова Лілія Михайлівна; 5. Базалук Владислав Валентинович; 6. Борейко Людмила Анатоліївна; 7. Борисенко Андрій Анатолійович; 8. Будько Захар Миколайович; 9. Будько Світлана Миколаївна; 10. Бухаров Едуард Володимирович; 11. Василенко Ігор Павлович; 12. Виличко Ельвіра Вікторівна; 13. Виличко Яна Вікторівна; 14. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 15. Публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ"; 16. Вінніков Олександр Олександрович; 17. Волик Ольга Олексіївна; 18. Глухенький Віталій Валерійович; 19. Гузь Олександр Васильович; 20. Данилова Дар'я Сергіївна; 21. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя; 22. Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області"; 23. Дочірнє підприємство "Запоріжалюмінбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд"; 24. Євдокімова Тетяна Юріївна; 25. Єна Віктор Іванович; 26. Іванов Сергій Олександрович; 27. Касьян Віктор Миколайович; 28. Каширська Людмила Федорівна; 29. Кіжнер Олег Мусійович; 30. Козуб Інна Вікторівна; 31. Комунальне підприємство "Водоканал"; 32. Концерн "Міські теплові мережі"; 33. Костіна Ольга Анатоліївна; 34. Кочергін Дмитро Валентинович; 35. Кравцова Ольга Володимирівна; 36. Кулик Юлія Миколаївна; 37. Ланін Едуард Анатолійович; 38. Лебеденко Ірина Леонідівна; 39. Макурін Олександр Григорович; 40. Матейко Світлана Вікторівна; 41. Мироненко Оксана Олександрівна; 42. Михалок Олена Володимирівна; 43. Нікітіна Галина Артемівна; 44. Новік Володимир Анатолійович; 45. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "КОСМОС-СІТІ"; 46. Павлишин Владислав Васильович; 47. Пазинич Олександр Миколайович; 48. Педак Олександр Володимирович; 49. Полякова Ніна Петрівна; 50. Понятенко Лариса Вікторівна; 51. Портенко Дмитро Сергійович; 52. Постєвой Андрій Олексійович; 53. Приватне підприємство "Іван і Т"; 54. Приватне підприємство "Техіндустрія"; 55. Приватне торгівельно-виробниче підприємство "ДП - Вектор"; 56. Решетняк Наталія Петрівна; 57. Романенко Юрій Вікторович; 58. Саліонова Віра Іванівна; 59. Семейко Андрій Леонідович; 60. Сілецька Тетяна Михайлівна; 61. Соколовська Світлана Володимирівна; 62. Субачев Олександр Миколайович; 63. Терзі Юлія Вікторівна; 64. Тітов Олексій Володимирович; 65. ТОВ "МАЛДІ-ІНВЕСТ"; 66. ТОВ "Титанбуд"; 67. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань"; 68. Троценко Владислав Анатолійович; 69. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; 70. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя; 71. Федорець Раїса Миколаївна; 72. Фустій Олександр Володимирович; 73. Шингарєєва Марина Сергіївна; 74. Шишка Юрій Іванович; 75. Шупта Валентина Володимирівна; 76. Щербина Лариса Іванівна
Боржник - Закрите акціонерне товариство "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А, код ЄДРПОУ 30293590)
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ "Фінанси та кредит", м. Запоріжжя
Керуючий санацією - Ярошенко О.О. (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 14, оф. 1)
Учасник провадження - прокуратура м. Запоріжжя (вул. Я. Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від кредиторів:
Будько З.М., паспорт, СА № 302769 від 14.12.1996 року;
від "Іван і Т" - Попльонкін І.С., директор;
від Касьян В.М. - Мажара О.О., довіреність № 30/10-12 від 30.10.2012 року;
від Педак О.В. - Семеняк М.Г., довіреність № б/н від 11.04.13,
від позивача - Рябчинський А.А.., довіреність № б/н від 23.11.2013 року;
Керуючий санацією Ярошенко О.О. - особисто;
від прокуратури Запорізької області - Красних О.О, посвідчення № 013462 від 03.12.2012 року;
присутня від ТОВ «ЗМБТІ», Стегній В.С., довіреність № 12359 від 18.12.13
СУТЬ СПОРУ
29.10.2013 року ФО Ярченко Г.М. подано позовну заяву (вх. 3690/09-05/13 від 29.10.2013 року) до ЗАТ "Інкомпані", в якій просить визнати за ним, Ярченко Гаррі Михайловичем, зареєстрованим за адресою м. Запоріжжя, вул. Васильєва, буд. 55, право власності на об'єкт нерухомості, а саме - нежитлове приміщення № 5 (будівельний № 70), розташоване на першому поверсі шести поверхового будинку у м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а.
Ухвалою від 29.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3510/13, присвоєно справі номер провадження 21/78/13, справу призначено до розгляду на 26.11.2013 року.
Ухвалою від 31.10.2013 року поновлено провадження у справі № 12/27/09, об'єднано справи № 12/27/09 і № 908/3510/13 в одне провадження та присвоєно номер 12/27/09-908/3510/13, присвоєно справі номер провадження 21/112/12-21/78/13, судове засідання для розгляду позовної заяви ФО Ярченко Г.М призначено на 26.11.2013 року.
20.11.2013 року до суду від керуючого санацією надійшли заперечення на позовну заяву, просить суд відмовити Ярченко Г.М. у задоволенні позову у повному обсязі, у зв'язку з його незаконністю та необґрунтованістю.
Ухвалою від 26.11.2013 суд заяву позивача (вх. № 09-06/23161 від 26.11.2013) про уточнення найменування позивача задовольнив. Оголосив перерву у засіданні до 04.12.2013 року, 10-15.
03.12.2013 до суду від позивача надійшов відгук та спростування заперечень відповідача (вх.09.06/25710 від 03.12.1013), витребувані докази оплати за контрактом № о-1/5 від 10.05.2006, укладеного між боржником та позивачем.
Ухвалою від 04.12.2013 суд викликав у засідання представника ТОВ "ЗМБТІ" для надання пояснень з питань проведених інвентаризацій будинку 26 А, по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя. Відклав судове засідання для розгляду позовної заяви до ЗАТ "Інкомпані" про визнання права власності на 18.12.2013 року, 14-30.
18.12.2013 до суду від ДРС Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області факсом надійшла інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно ЗАТ «Інкомпані».
У засіданні 18.12.2013 представник прокуратури Запорізької області проти позову заперечив, вважає, що Контракт № о-1\5, укладений 10.05.2006 між ФОП Ярченко Г.М. та ЗАТ «Інкомпані», не створює будь-яких правових наслідків для сторін, оскільки зазначений контракт нотаріально не посвідчений та не зареєстрований в державному реєстрі, а тому є неукладеним.
В судовому засіданні 18.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд
ВСТАНОВИВ
10.05.2006 між ФОП Ярченко Г.М. (далі за текстом - «Покупець»/ «позивач») та ЗАТ «Інкомпані» в особі голови правління Атаманчука С.М., діючого на підставі Статуту (далі за текстом - «Продавець»/ «боржник»/ «відповідач»), був укладений Контракт № о-1\5 (далі за текстом - «Контракт»).
Згідно до умов п. 1.1, 1.2, 3.1 Контракту - Продавець зобов'язався передати Покупцю, нежитлове приміщення будівельний № 5 загальною площею 81.96 кв.м. у буд. 26-а по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя (надалі за текстом - «об'єкт нерухомості»), а Покупець зобов'язався забезпечити сплату вартості у розмірі 306284 гривень відповідно до графіку та прийняти об'єкт нерухомості у свою власність на умовах цього Контракту.
Згідно п. 1.3. Контракту. Покупець отримує право на державну реєстрацію прав власності на зазначений вище об'єкт нерухомості лише за умови 100% виплати коштів за об'єкт нерухомості.
29.11.2006 року Відповідач уклав з Позивачем Додаткову угоду №1 до Контракту (надалі за текстом - «Додаткова угода»), про зміну п.3.3. даного Контракту, без застосування умов п.п. 4.9.1. та прийняв його в наступній редакції:
«п. 3.3. Порядок оплати Покупцем вартості об'єкту нерухомості:
1. 122513,00 гривень - до 12.05.2006р.;
2. 10100,00 гривень - до 30.06.2006р.;
3. 10100,00 гривень - до 30.07.2006р.;
4. 10100,00 гривень - до 30.08.2006р.;
5. 19900,00 гривень - до 30.09.2006р.;
6. 19900,00 гривень - до 30.10.2006р.;
7. 10100,00 гривень - до 30.12.2006р.;
8. 84313,26 гривень - до 30.06.2007р.
За умовами цієї Додаткової угоди (п.2) останній платіж здійснюється Покупцем після передачі йому об'єкту нерухомості.
Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що інші умови вищевказаного Конктракту залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про помилковість тверджень позивача стосовно узгодження нової ціни контракту (об'єкту нерухомості) у розмірі - 287026,26 гривень.
На підтвердження сплати коштів у розмірі 287026,26 гривень позивачем надані квитанції про сплату відповідних сум та довідка № 258 від 28.06.2008 року, яка підписана головою правління ЗАО «Інкомпані» Атаманчуком С.Н.
У засіданні 18.12.2013 керуючий санацією не надав суду заперечень стосовно оплати за контрактом.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем вартість об'єкту нерухомості за Контрактом (306284 гривень - п.3.1 Контракту) сплачена частково - у розмірі 287026 грн. 26 коп.
У позові Позивач зазначає, що Продавець згідно п. 4.14. Контракту, до погашення останнього платежу, передав Покупцю у користування вище зазначений об'єкт нерухомості, яким Позивач, користується, та проводить будівельно-відновлюванні роботи до теперішнього часу. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі зазначеного об'єкту нерухомості. До того ж, ухвалою від 18.03.2013 № 12/27/09 суд заборонив керуючому санацією, будь-яким іншим особам здійснювати дії з реконструкції, ремонту об'єктів нерухомості, належних на праві власності Закритому акціонерному товариству "Інкомпані" у будинку 26 А, по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя, до затвердження судом плану санації ЗАТ "Інкомпані", за виключенням робіт з підтримання зазначених об'єктів у безпечному стані, недопущення та ліквідації аварій у роботі тепло-, водо-, газо-, електромереж, що знаходять у будинку.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - «ЦК України») право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір куплі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає державній реєстрації, а згідно ст.640 ч.3 ЦК - підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації та є укладенним з моменту його нотаріального посвідчення або державній реєстраціїю
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2013 року у справі № 22-ц/778/2879/13 встановлено, що Контракт № о-1\5 від 10.05.2006 нотаріально не посвідчений, він не зареєстрований в державному реєстрі, а тому є неукладеним.
Зазначене рішення набрало законної сили з 15.08.2013 та станом на 18.12.2013 не скасоване.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2013 року у справі № 22-ц/778/2879/13 також встановлено, що на теперішній час відсутній окремий об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення № 70 у буд. 26-а по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя
Відповідно до зазначеного рішення було встановлено, що приміщення першого поверху, в тому числі нежитлове приміщення № 70 будівлі у м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26-а перебуває в стані будівництва та не введені в експлуатацію. Дане приміщення незаконно було введено в окремий об'єкт нерухомості і за ним присвоєний окремий номер 70.
У засіданні 18.12.2013 представником ТОВ "ЗМБТІ" надані пояснення стосовно проведенної 07.03.2013 технічної інвентаризації об'єкту нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, б. 26а. Зокрема, за інформацією ТОВ "ЗМБТІ", судом встановлено, що на 1 поверсі зазначеного об'єкту нежитлове приміщення № 5 відсутнє.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що на теперішній час відсутній окремий об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення № 5 (будівельний № 70), розташоване на першому поверсі шести поверхового будинку у м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26-а.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Тобто, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає.
Статтею 331 ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку. Зазначені висновки підтверджуються судовою практикою Верховного суду України, зокрема, постановою від 19.09.2011 р. у справі № 18/314.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання за ФОП Ярченко Г.М. права власності на об'єкт нерухомості, а саме, на нежитлове приміщення № 5 (будівельний № 70), розташоване на першому поверсі шести поверхового будинку у м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а. У позові слід відмовити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
У позові відмовити.
Суддя В.І.Черкаський
дата складання повного рішення - 19.12.2013
