номер провадження справи 21/112/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
17.12.12 Справа № 12/27/09
Заявник - ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, представник - ОСОБА_2, 69114, АДРЕСА_2)
Кредитори:
1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція - 124”; 4. ОСОБА_5; 5. ОСОБА_6; 6. ОСОБА_7; 7. ОСОБА_8; 8. ОСОБА_9; 9. ОСОБА_10; 10. ОСОБА_11; 11. ОСОБА_12; 12. ОСОБА_13; 13. ОСОБА_14; 14. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 15. Публічне акціонерне товариство “БАНК КІПРУ”; 16. ОСОБА_15; 17. ОСОБА_16; 18. ОСОБА_17; 19. ОСОБА_18; 20. ОСОБА_19; 21. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя; 22. Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” в Запорізькій області”; 23. Дочірнє підприємство “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”; 24. ОСОБА_20; 25. ОСОБА_21; 26. ОСОБА_22; 27. ОСОБА_23; 28. ОСОБА_24; 29. ОСОБА_25; 30. ОСОБА_26; 31. Комунальне підприємство “Водоканал”; 32. Концерн “Міські теплові мережі”; 33. ОСОБА_27; 34. ОСОБА_28; 35. ОСОБА_29; 36. ОСОБА_30; 37. ОСОБА_31; 38. ОСОБА_32; 39. ОСОБА_33; 40. ОСОБА_34; 41. ОСОБА_35; 42. ОСОБА_36; 43. ОСОБА_37; 44. ОСОБА_38; 45. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “КОСМОС-СІТІ”; 46. ОСОБА_39; 47. ОСОБА_40; 48. ОСОБА_41; 49. ОСОБА_42; 50. ОСОБА_43; 51. ОСОБА_44; 52. ОСОБА_45; 53. Приватне підприємство “Іван і Т”; 54. Приватне підприємство “Техіндустрія”; 55. Приватне торгівельно-виробниче підприємство “ДП - Вектор”; 56. ОСОБА_46; 57. ОСОБА_47; 58. ОСОБА_48; 59. ОСОБА_49; 60. ОСОБА_50; 61. ОСОБА_51; 62. ОСОБА_52; 63. ОСОБА_53; 64. ОСОБА_54; 65. ТОВ “МАЛДІ-ІНВЕСТ”; 66. ТОВ “Титанбуд”; 67. Товариство з обмеженою відповідальністю “Грань”; 68. ОСОБА_55; 69. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; 70. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя; 71. ОСОБА_56; 72. ОСОБА_57; 73. ОСОБА_58; 74. ОСОБА_59; 75. ОСОБА_60; 76. ОСОБА_61
Боржник - Закрите акціонерне товариство “Інкомпані” (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А, код ЄДРПОУ 30293590)
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя
Керуючий санацією - ОСОБА_62 (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 14, оф. 1)
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 08.08.2012 року (суддя Владимиренко І.В.) план санації ЗАТ “Інкомпані” затверджено, клопотання керуючого санацією щодо продовження строку санації ЗАТ “Інкомпані” задоволено, продовжено строк санації ЗАТ “Інкомпані” до 01.08.2013 року, вважати початком виконання плану санації ТОВ “Інкомпані” - дату затвердження його судом, клопотання керуючого санацією щодо скасування арешту задоволено, скасовано арешт накладений старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_63 постановою від 09.07.2012 року на спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами ЗАТ “Інкомпані” № 26008060517248, який відкрито в ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 09.11.2012 року справу № 12/27/09 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. у зв’язку із скасуванням постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року ухвали господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 року по справі № 12/27/09.
Ухвалою від 13.11.2012 року справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Інкомпані” прийнято до провадження суддею Черкаським В.І.; їй присвоєно номер провадження 21/112/12; судове засідання для розгляду плану санації ЗАТ “Інкомпані”, клопотання керуючого санацією про продовження строку санації № 02-08/і від 06.08.2012 року, клопотання керуючого санацією щодо скасування арешту призначено на 10.12.2012 року, 11 - 30.
Ухвалою від 10.12.2012 року судом задоволено клопотання керуючого санацією щодо скасування арешту. Скасовано арешт накладений старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_63 постановою від 09.07.2012 р. на грошові кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами ЗАТ “Інкомпані” № 26008060517248, який відкрито в ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399.
Клопотання керуючого санацією (вх. 09-06/24076 від 10.12.2012) задоволено частково. Продовжено строк санації до 28.01.2013 року. Відкладено судове засідання для розгляду плану санації ЗАТ “Інкомпані”, клопотання ПАТ “Банк Кіпру” про відкриття ліквідаційної процедури, на 28.01.2013 року.
17.12.2012 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (скарга) від 13.12.2012 року (вх. № 09-06/24508 від 17.12.2012) наступного змісту: “06 липня 2004 року моя довірителька, ОСОБА_1, уклала з боржником в особі ЗАТ “Інкомпані” інвестиційний контракт № 29. Згідно п. 1.1 та 1.2 цього контракту забудовник в особі ЗАТ “Інкомпані” зобов’язувався своїми силами і засобами, за рахунок моєї довірительки, провести ремонт та реконструкцію квартири № 20, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.26-А, та передати цю квартиру у власність гр. ОСОБА_1 Відповідно до п.3.4 цього контракту, вона повинна була сплатити перший внесок в розмірі ЗО 760,24 грн.
Виходячи з банківської квитанції № 14106 від 22 липня 2004 року (філії АКБ “ОСОБА_64 Аваль” в м. Запоріжжі), ОСОБА_1 фактично сплатила на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 30 760, 24 грн., чим повністю виконала свої зобов’язання за інвестиційним контрактом № 29. За п. 3.4 інвестиційного контракту остаточний розрахунок між інвестором та боржником повинен був бути здійснений після оформлення прав власності на об’єкт реконструкції (квартиру АДРЕСА_3).
01 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ЗАТ “Інкомпані” була укладена додаткова угода № 1 до інвестиційного контракту № 29 від 06.07.2004 року. Згідно п. 1.3 даної додаткової угоди, термін закінчення реконструкції був змінений та становив 05.11.2010 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
07 жовтня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким було вирішено позовні вимоги заявниці ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним з моменту вчинення договір № 96 від 21.01.2008 року, укладений між ЗАТ “Інкомпані” та ОСОБА_18, за яким боржник зобов’язувався після введення в експлуатацію будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А, передати у власність ОСОБА_18 квартиру загальному площею 59, 0 м2, будівельний номер № 20, розташовану на четвертому поверсі шестиповерхового будинку.
Вказане рішення суду першої інстанції було переглянуто та залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції (копії відповідних судових рішень додаються до цієї заяви). Оригінали вказаних судових рішень також знаходяться в матеріалах справи про банкрутство ЗАТ “Інкомпані” в господарському суді Запорізької області.
Таким чином, вказана квартира АДРЕСА_4 на підставі судових рішень та договору належить саме моїй довірительниці ОСОБА_1.
Однак, за період, коли заявниця вносила грошові кошти за квартиру (період з 2004 року) та по сьогоднішній день вартість квадратного метру житла на ринку нерухомості істотно змінилася. З метою того, аби грошовий еквівалент вкладень ОСОБА_1 в квартиру був збережений на майбутнє (у випадку її подальшої реконструкції, добудови, тощо), а також можна було б визначити реальну частку квартири, за яку було фактично сплачено у 2004 році заявницею, в додаткову угоду до основного інвестиційного контракту було внесено та погоджено сторонами пункт 3.5, згідно якого сума інвестування може коригуватися у залежності від інфляційних процесів у державі, коливань валютних курсів та інших факторів в економіці країни.
Зокрема, виходячи з Додаткової угоди № 1 до основного інвестиційного контракту № 29, яка була укладена між інвестором та боржником 01.11.2010 року, пункт 3.5 раніше укладеного інвестиційного контракту було доповнено відповідним підпунктом 3.5.7 наступного змісту: “сума інвестування, що фактично здійснена інвестором, коригується у відповідності до висновку компетентної організації щодо вартості одного квартирного метру аналогічного житла на ринку нерухомості України”.
Відповідно, заявницею ОСОБА_1 була проведена оцінка належної їй на підставі п. 1.2 інвестиційного контракту № 29 від 06.07.2004 р. та рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 р. двокімнатної квартири № 20 загальною площею 56, 00 м2, розташованої на четвертому поверсі шестиповерхового будинку по вул. Радгоспній 26-А у м Запоріжжі.
Зокрема, було проведено дві оцінки вказаного майна від 09 03 2011 року та від 08.09.2011 року.
Згідно експертної оцінки, проведеної Приватним підприємством “Агентство Реал-Сервіс” від 08 вересня 2011 р. (додається до заяви), рекомендована ринкова вартість одного квадратного метру вищезазначеної квартири № 20 складає 4 965 гривень. При цьому, загальна очікувана вартість об’єкту нерухомості складає 279 020 гривень.
Вказана оцінка була проведена заявницею з єдиною метою - визначити реальну вартість вже фактично оплаченого метражу квартири у 2004 році (третьої частини квартири) з метою правильного зазначення частки, яку ще буде необхідно сплатити в подальшому задля закінчення забудови та отримання очікуваного житла.
Таким чином, згідно п. 3.1 інвестиційного контракту № 29 від 06.07 2004 року загальна сума вартості квартири станом на 2004 рік була визначена боржником в особі ЗАТ “Інкомпані” у розмірі 87 886, 40 грн. Згідно п. 3.4 інвестиційного контракту ОСОБА_1 сплатила ЗАТ “Інкомпані” третю частину квартири у розмірі 30 760, 24 грн.(виходячи із банківської квитанції № 14106 від 22 липня 2004 року).
Тому, як вже зазначалося вище, згідно п. 1.2 інвестиційного контракту № 29 загальна площа квартири складає 56, 00 м2 та коштує 87 886 40 грн. Однак, заявниця оплатила лише 30 760, 24 грн. Таким чином, згідно арифметичного розрахунку, в липні 2004 року ОСОБА_1 фактично оплатила рівно 19, 60 м2 загальної площі квартири.
У відповідності до вищенаведених даних експертної оцінки агентства нерухомості “Реал-Сервіс”, ринкова вартість третьої частини сплаченого заявницею у 2004 році житла на сьогоднішній день (на день проведення оцінки) суттєво змінилася та складає:
19,60 м2 (фактично сплачена площа квартири у 2004 році) х 4 965 грн. (вартість одного кв.м. станом на момент оцінки) = 97 314 грн.
Таким чином, у зв’язку зі зміною цінової кон’юнктури на ринку житла у місті Запоріжжі починаючи з 2004 року та по день подання цієї заяви, заявниці ОСОБА_1 повинна належати раніше фактично оплачена нею частина двокімнатної квартири АДРЕСА_5 загальною площею 19, 60 м2 та теперішньою ринковою вартістю 97 314 грн.
ОСОБА_1 дуже зацікавлена саме у отриманні цієї квартири у свою власність після проведення процедури санації боржника та закінчення реконструкції об’єкту. Це мотивовано тим, що квартира с самого початку купувалася саме для потреб сім’ї, для можливості надання дітям заявниці власного житлового приміщення.
Зокрема, вказане підтверджується тим, що в даний час заявниця, її чоловік та діти, внук проживають в одному житловому приміщенні у матері заявниці Згідно довідки № 413 від 12.09.2011 р. про склад сім’ї та технічного паспорту у квартирі АДРЕСА_6, проживають наступні особи -
- ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_1, власниця квартири та мати заявниці;
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниця, дочка власниці квартири;
- ОСОБА_66, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік дочки власниці квартири;
- ОСОБА_67, ІНФОРМАЦІЯ_4, син заявниці;
- ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка заявниці;
- ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_6, внук заявниці та правнук власниці квартири.
Саме тому, у зв’язку з дуже скрутними житловими умовами, які склалися у сім’ї ОСОБА_1, вказана недобудована квартира АДРЕСА_5 була та залишається по сьогодні надзвичайно важливою для розширення житлової площі заявниці, оскільки проживання в одній квартирі такої кількості вищезазначених осіб є недопустимим з оглядну на нормативи житлової площі на одну особу. Більше того, діти заявниці вже дорослі та потребують окремого житла для створення своїх власних родин.
Також, як вже зазначалося, на вказану квартиру у заявниці є відповідні рішення суду всіх трьох інстанцій, за якими суд прийняв сторону заявниці та залишив в силі інвестиційний контракт № 29 від 06.07.2004 року, за яким заявниця виступає інвестором та покупцем вказаної квартири.
ОСОБА_1 було подано заяву до арбітражного керуючого ОСОБА_62 при визнання її поточним кредитором на суму 97 314 гривень.
Згідно офіційної відповіді арбітражного керуючого ОСОБА_62 від 27.06.2012 року, мою довірительку було визнано поточним кредитором на суму фактично сплаченого нею внеску, тобто на суму 30 760, 26 грн. В інших вимогах арбітражний керуючий відмовив моїй довірительниці.
Ми не можемо погодитись з таким рішенням арбітражного керуючого у справі про банкрутство ЗАТ “Інкомпані”, саме тому заявляємо про перегляд судом вищезазначеного рішення арбітражного керуючого в цілому.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючий санацією зобов’язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов’язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.
При реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Виходячи з наведеного вище, керуючись нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, просить суд:
1. Переглянути рішення арбітражного керуючого ОСОБА_62 у справі про банкрутство ЗАТ “Інкомпані” щодо поточних кредиторських вимог ОСОБА_1.
2. Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо поточних кредиторських вимог у повному обсязі, тобто у сумі 97 314 грн.
3. Розглянути вказану заяву без участі гр. ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
Для розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 13.12.2012 року (вх. № 09-06/24508 від 17.12.2012) слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 5, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 13.12.2012 року (вх. № 09-06/24508 від 17.12.2012) на 28.01.2013 року, 11 - 30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.
Зобов’язати надати суду:
заявника - нормативне та документальне обґрунтування заяви (скарги);
керуючого санацією - відзив на заяву (скаргу), заперечення в обґрунтування відзиву (за їх наявності).
Явку керуючого санацією в судове засідання визнати обов’язковою.
Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, заявнику
Суддя В.І. Черкаський
