Справа № 309/3458/14-ц
Провадження № 2/309/1553/14
У Х В А Л А
про забезпечення позову
01 вересня 2014 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останнього боргу за договором позики в сумі 4 077 850 грн.
З метою забезпечення виконання судового рішення позивач в позовній заяві просить суд забезпечити позовні вимоги, а саме накласти арешт на все майно відповідачів.
Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи те, що позов носить матеріальний характер і заявлений на значну суму, дана заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, поскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2.
Копію ухвали надіслати відповідному відділу ДВС для виконання, а сторонам для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.
