Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 759/829/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"12" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та вказав на ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день. Також вказав, що до нього не надходило клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 .
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали заявлені клопотання,, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
На час розгляду клопотання в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_11 під вартою, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться йому у провину, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Направлене до суду обвинуваченим ОСОБА_13 письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу суд вважає, таким що підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно подано в порушення вимог ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 201, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
