МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
05.10.2015 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
до
Головного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
треті особи
ОСОБА_2, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Агро - інгрес", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54003 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, Київ, 01011 Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014 Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов, актів, ухвал,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.
05.10.2015 від позивача надійшла заява про відвід судді Т.О. Гордієнко в порядку ч.4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідач клопотання не обгрунтувала, обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Т.О. Гордієнко, не зазначила.
Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може бути відведений від участі у справі лише з підстав: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Крім того, є недопустимою повторна участь судді у розгляді адміністративної справи після скасування вищою інстанцією його попереднього рішення по цій справі, у випадках, визначених ст.28 КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко не брала участі у розгляді цієї або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
По цій справі попередні рішення судді не скасовувались судом вищої інстанції.
Оскільки відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Т.О. Гордієнко, у заявленому відводу належить відмовити.
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гордієнко Т.О. відмовити.
2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.О. Гордієнко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
12:23
05.10.2015 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
до
Головного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
треті особи
ОСОБА_2, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Агро - інгрес", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54003 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, Київ, 01011 Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014 Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов, актів, ухвал,
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гордієнко Т.О. відмовити.
2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.О. Гордієнко
