МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
03 грудня 2015 року № 814/218/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ОСОБА_2, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
до
Головного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
треті особи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою та просить за ініціативою суду припинити неправомірні дії осіб владних повноважень з виконання наказів № 15/118/10 та виконавчих листів № 2-245/11 до вирішення справи по суті шляхом зупинення виконавчих дій та постановити окрему ухвалу про порушення Господарським судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва ст.61 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно із ч.3,4 ст.117 КАС України забезпечення адміністративного позову може здійснюватись або шляхом зупиненням дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується, або забороною вчиняти певні дії.
В судових засіданнях представники відповідачів пояснювали, що виконавчі листи та накази, на які посилається позивач, неодноразово повертались стягувачу та потім на підставі заяви стягувачів відкривались нові виконавчі провадження.
Оскільки судові засідання 18.09.2015, 5.10.2015,19.11.2015, 2.12.2015 року тривають на стадії підготовчої частини судового розгляду справи та розглядаються клопотання позивача, відповідачами пояснення по суті позовних вимог не надавались. Інформація про відкриті та закриті виконавчі провадження по виконанню вищезазначених виконавчих документів відсутня в матеріалах справи і позивач у своїй заяві не зазначає номера виконавчих проваджень та якою виконавчою службою вони здійснюються, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства у суду відсутні повноваження стосовно постановлення окремих ухвал про порушення Господарським судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва ст.61 Конституції України, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача за ініціативою суду припинити неправомірні дії осіб владних повноважень з виконання наказів № 15/118/10 та виконавчих листів № 2-245/11 до вирішення справи по суті шляхом зупинення виконавчих дій та постановлення окремої ухвали про порушення Господарським судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва ст.61 Конституції України відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Гордієнко
