УХВАЛА
21 лютого 2018 року
Київ
справа №814/218/14
адміністративне провадження №К/9901/25199/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №814/218/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень, управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018.
15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Так, оскаржуваним судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 про закриття провадження в частині позовних вимог повернуто апелянту.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію вказаної норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1762 грн.
Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучені документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх
