МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19.10.2016 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022 ОСОБА_2, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", в. Братська,16,Миколаїв,54022
до
Головного управління юстиції в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018 Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020 Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а,Миколаїв,54052
треті особи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лескова,9(в.Артилерійська,19-а, 54030,Микола,аКиїв11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.
Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів.
Згідно з ч. 3,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи, що зазначені в заяві позивача документальні докази мають значення для всебічного розгляду справи та з'ясування всіх суттєвих обставин, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Зобов'язати Господарський суд Миколаївської області надати суду оригінал для огляду у судове засідання наказу №15/118/10 Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2011 року на виконання судового рішення у господарській справі № 15/118/2010 від 14.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ “Агро- Інгресс” та ТОВ “Терра-юг” на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3 620 024,21 грн, який знаходиться в матеріалах господарської справи №15/118/10 та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи 814/218/14.
3. Зобов'язати Головне управління юстиції Миколаївської області надати суду оригінал наказу № 15/118/10 Господарського суду Миколаївської області 04.03.2011 року на виконання судового рішення у господарській справі № 15/118/2010 від 14.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ “Агро- Інгресс” та ТОВ “Терра-юг” на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3 620 024,21 грн. та виконавчий лист №2-245/2011 Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.01.2012 року на виконання судового рішення у цивільній справі № 2-245/2011 від 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_1 на суму 3 620 024,21 грн. на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3 620 024,21 грн. для огляду у судове засідання та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи 814/218/14.
4. Зобов'язати Миколаївську дирекцію ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" надати суду оригінал виконавчого листа №2-245/2011 Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.01.2012 року на виконання судового рішення у цивільній справі № 2-245/2011 від 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_1 на суму 3 620 024,21 грн. на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3 620 024,21 грн. для огляду у судове засідання та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи 814/218/14.
5. Витребувані докази надати до суду у строк до 10.11.2016 року.
Суддя Є.В. Марич
