Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/742/134/16
Єдиний унікальний № 742/1203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №42015270210000792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 , який нині живе та працює у м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, оскільки попередня спроба зробити це була невдалою через технічні несправності.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення даного клопотання, в свою чергу, захисником обвинувачених були заявлені клопотання про визнання неналежним доказом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.07.2015 року з відміткою про його вручення 10.11.2015 року у зв`язку з грубим порушенням вимог КПК України при проведенні даної дії, а також про визнання неналежними доказами ряду поданих прокурором документів через неналежне їх завірення, проти задоволення яких прокурор категорично заперечував, вважаючи, що дане питання має вирішуватися судом вже під час оцінки доказів перед винесенням вироку.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та давши оцінку обґрунтованості заявлених сторонами клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тож, враховуючи той факт, що потерпілий проживає у значній віддаленості від місця розгляду даного кримінального провадження та через зайнятість на роботі не має можливості з`явитись до Прилуцького міськрайонного суду, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Щодо клопотань сторони захисту про визнання ряду доказів неналежними, то відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Однак під час судового розгляду судом не було встановлено очевидної недопустимості тих доказів, які захисник обвинувачених просить визнати такими, не наводячи при цьому достатніх підстав їх отримання з грубим порушенням порядку, встановленого КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань, поданих захисником обвинувачених ОСОБА_6 , відмовити.
Керуючись ст.85, 86, 89, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України оголосити перерву до 10 годину 00 хвилин 7 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їхнього захисника та свідків.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Центральним районним судом м.Миколаєва (вул.Декабристів, 41/12, м.Миколаїв, 54000).
Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення в режимі відеоконференції допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м.Миколаєва для організації виконання, а потерпілому для відому.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 , 04637 - 7-11-88).
У задоволенні клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
