Справа № 202/4233/16-ц
Провадження № 2/202/2217/2016
УХВАЛА
02 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням експертизи у сфері інтелектуальної власності.
19 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_3 від 08.09.2016 №662, у якому просить уточнити питання для проведення судової експертизи, оскільки поставлені в ухвалі суду від 19 серпня 2016 року питання не відповідають Науково-методичним рекомендаціям без матеріалів цивільної справи № 202/4233/16-ц.
02 листопада 2016 року до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи № 202/4233/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним.
Враховучи те, що вищевказані питання можливо вирішити тільки в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для їх вирішення в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлення ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним - відновити.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Волошин
