Ухвала
8 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 202/4233/16-ц
провадження № 61-568 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5,
Державна служба інтелектуальної власності України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого
2017 року у складі судді Волошина Є. В. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України
(далі - ДСІВУ) про визнання патенту України на корисну модель недійсним.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська
від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсним повністю патент України від 10 грудня 2012 року
№ 75619 на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона», що зареєстрований на ім'я ОСОБА_5
Зобов'язано ДСІВУ внести відповідні зміни до державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 22 158 грн 88 коп.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В :
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2017 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
