Справа № 569/17272/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2257/2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва-" Позначення "Чоловічі Розваги",
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року в позові ОСОБА_1, ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" до ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва-" Позначення "Чоловічі Розваги" відмовлено.
18.11.2016 року представником позивачів ОСОБА_1, ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентним повіреним ОСОБА_3 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що 07.11.2016 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текс ним отримано 14.07.2016 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з журналу судового засідання від 07.11.2016 року, в якому судом було проголошено вступну і резолютивну частину рішення була присутня представник позивачів ОСОБА_4
Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення представник позивачів ОСОБА_4 отримала 14.11.2016 року.
Зазначене свідчить про поважність причин пропуску представником позивачів патентним повіреним ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.
Подана представником позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентним повіреним ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
1. Заяву представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентного повіреного ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити представнику позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентному повіреному ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва-" Позначення "Чоловічі Розваги" за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентного повіреного ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року.
4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.
5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондаренко Н.В.
