Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Хилевича С.В.
секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентного повіреного ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне - 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва - "Позначення "Чоловічі Розваги",
заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА _1 та ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" звернулись в суд з позовом до ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, в якому просять суд, згідно уточнених позовних вимог: зобов'язати ПП "ТРК "Сфера-ТВ" здійснити публікацію про порушення авторських прав ОСОБА_1 та ТзОВ "ТРК Рівне - 1" на твір "Позначення "Чоловічі Розваги" на офіційному сайті відповідача: http://sfera-tv.com.ua/; стягнути з ПП "ТРК Сфера - ТВ" на користь ТзОВ "ТРК Рівне - 1" суму компенсації за використання твору у 6 програмах "Чоловічі розваги": від 5 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18539; від 6 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=17201; від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18688; від 3 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19264; від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19409; від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19595 в загальному розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82680грн.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що у 2006 році творчою працею художника-постановника ТзОВ "ТРК Рівне - 1" ОСОБА_1, у рамках виконання службового доручення від 5 травня 2006 року, було створено службовий твір образотворчого мистецтва "Чоловічі розваги". Відповідно до договору про розподіл майнових прав на службові твори від 26 грудня 2005 року, укладеного між ТзОВ "ТРК Рівне - 1" та працівником ОСОБА_1, всі виключні майнові права на вказаний твір належать ТзОВ "ТРК Рівне - 1". Зазначають, що вказана обставина є преюдиційною згідно з положеннями статті 61 ЦПК України, оскільки вона була встановлена постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1037/14 за позовом ТзОВ "ТРК Рівне - 1" до ПП "ТРК Сфера-ТВ" (за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3П.) про зобов'язання припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги".
У 2013 році позивачам стало відомо, що відповідач використав їх твір без дозволу шляхом розміщення примірника твору в мережі Інтернет на сайті sfera-tv.com.ua у шести окремих (самостійних) випусках програми відповідача під однойменною назвою "Чоловічі розваги".
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року в позові ОСОБА_1, ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" до ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва "Позначення "Чоловічі Розваги" відмовлено повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
В поданій апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 та ТзОВ "ТРК Рівне - 1" - патентний повірений ОСОБА_2 вказує, що рішення суду є незаконним, не обґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що всупереч вимогам ст. 61 ЦПК України судом не враховано преюдиційні обставини, які встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі за позовом ТзОВ "ТРК Рівне - 1" до ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги".
Вважає, що суд у цій судовій справі взагалі не повинен був досліджувати питання належності авторського права позивачам, адже спір про авторське право між ТзОВ "ТРК Рівне - 1" та ПП "ТРК Сфера - ТБ" вже вирішено.
Крім того, з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 випливає, що твір, з приводу якого виник даний спір, не створювався ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3, який не є автором спірного твору та не міг на нього набути виключних майнових авторських прав, не мав і правових підстав передавати відповідачу такі права, у тому числі за ліцензійною угодою № 29/с/1 від 1 квітня 2013 року.
Звертає увагу, що телепрограми з використанням твору дизайну позивачів були розміщені у мережі Інтернет на сайті відповідача, де він здійснює свою діяльність, про що свідчать відповідні написи зафіксовані у висновку експертного комп'ютерно-технічного дослідження № 3526 від 23.10.2013 року та покази експерта, який проводив дослідження - старшого наукового співробітника Львівського НДІСЕ ОСОБА_5
Вказівка суду першої інстанції на те, що вони не містять у собі твору не відповідають дійсності, оскільки за зоровим сприйняттям чітко видно, що графічно-словесний блок, з написом "Чоловічі розваги рекомендують. Волинь" містить у собі твір позивачів.
Твердження суду про те, що сторонами не надано жодних доказів, які могли б свідчити про ідентичність твору образотворчого мистецтва "Чоловічі розваги", авторське право на який зареєстровано за ОСОБА_1 5 вересня 2014 року, та графічним зображенням логотипу "Чоловічі розваги", авторське право на яке зареєстровано за ОСОБА_3 7 березня 2016 року не має юридичного значення для цієї цивільної справи.
Крім того, висновок спеціаліста ОСОБА_6, який судом першої інстанції прийнято до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення є недопустимим доказом у даній справі, оскільки вказана особа не залучалася до участі у справі ухвалою суду та не має відповідних спеціальних знань, зокрема і за спеціальністю 13.1.1. Дослідження, пов'язані з літературними, художніми творами та інші, а також у комп'ютерно-технічній сфері.
З наведених підстав, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат ОСОБА_7 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зазначає, що позивачі не довели належності у них авторських прав. Вважає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 9.09.2014року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015року не встановлено факту використання ПП «Сфера-ТВ» у 2013році за переліченими інтернет адресами та у програмах за цими ж адресами твору «Позначення «Чоловічі розваги»; не встановлено ідентичності твору ОСОБА_3 з твором, який нібито створив ОСОБА_1; не встановлено факту використання відповідачем твору «Позначення «Чоловічі розваги» до 10.06.2015року. Доводить, що телерадіокомпанія не може бути відповідачем у даній справі, поставлені на вирішення експертного компютерно-технічного дослідження, проведеного ОСОБА_5 не відповідали діючій на той час його спеціальності, а висновок спеціаліста ОСОБА_6 спростовує авторство ОСОБА_1 твору образотворчого мистецтва «Чоловічі розваги». Просить у задоволенні скарги відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_8 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Доводить, що використання твору в програмах не обґрунтовані жодним доказом у справі, в т.ч. і висновком №3526 Львівського НДІСЕ від 23.10.20013року; твір образотворчого мистецтва створений ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, а тому авторські права останньому на твір не належать. Вважає, що вимога про здійснення публікації про порушення права не регламентується жодним нормативним документом, а твори авторів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досліджувались на ідентичність ні господарськими судами, ні Львівським НДІСЕ. Просить апеляційну скаргу відхилити.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За положенням ст.443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Згідно роз’яснень, що містяться в абзацах 2 та 3 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.
Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причино-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (ч. 1 ст. 435 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права"). Зокрема, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (ст. ст. 614, 1166 ЦК України).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами належними та допустимими доказами не доведено, що відповідачем 17 жовтня, 10 жовтня, 3 жовтня, 12 вересня, 5 вересня та 6 червня 2013 року у програмі "Чоловічі розваги" використовувався твір образотворчого мистецтва "Позначення "Чоловічі розваги", авторське право на який зареєстроване саме за ОСОБА_1 Крім цього, сторонами не надано жодних доказів, які б могли б свідчити про ідентичність твору образотворчого мистецтва «Чоловічі розваги», авторське право на який зареєстровано за ОСОБА_1 5.09.2014року та графічним зображенням логотипу «Чолорвічі розваги», авторське право на яке зареєстровано за ОСОБА_3 7.03.2013року.
Такий висновок суду не ґрунтується на досліджених судом доказах та не відповідає вимогам закону.
Встановлено, що 5 травня 2006 року ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" видало службове доручення, відповідно до якого ОСОБА_1, як працівнику товариства та художнику-постановнику, було доручено розробити пакет художнього оформлення для телевізійної програми "Чоловічі розваги", що включає графічне зображення та відео заставки в строк до 13 червня 2006 року.
ОСОБА_1 створив пакет художнього оформлення для телевізійної програми «Чоловічі розваги», що включає графічне зображення та відеозаставки, роздруківка графічного зображення наведена у додатках до службової записки від 13.06.2006року (у чорно-білому виконанні), електронні варіанти розміщено на головному комп`ютері.
26 грудня 2006 року між ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" та ОСОБА_1 укладений договір про розподіл майнових прав на службові твори предметом якого є розподіл майнових прав на службові твори, що працівник створив чи ймовірно створить при виконанні трудових обов'язків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на службовий твір №56313 від 5 вересня 2014 року авторські майнові права на твір образотворчого мистецтва "Чоловічі розваги" належать ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1".
Згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 183223, зареєстрованого в державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 11 березня 2014 року, власником зображення (твір образотворчого мистецтва «Чоловічі розваги») є ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1".
Усі авторські (майнові) права інтелектуальної власності на службовий твір образотворчого мистецтва «Чоловічі розваги» належить ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1", автором цього твору є ОСОБА_1
Вказані обставини встановлені чинними рішенням господарського суду Рівненської області від 9.09.2014року, зміненим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015року у справі за позовом ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобов’язання припинити використання твору «Позначення «Чоловічі розваги».
Крім цього, даним рішенням господарського суду від 9.09.2014року також встановлено, що ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" використовувало у 2013році твір образотворчого мистецтва «Чоловічі розваги»(без будь-якого на те дозволу ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1") та розмістило його у випусках власної програми під однойменною назвою «Чоловічі розваги». Постановою Рівненського апеляційного господарського суду змінено резолютивну частину рішення господарського суду від 9.09.2014року, припинено ПП"Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" використання твору «Позначення «Чоловічі розваги», майнові авторські права на який, належить ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1".(а.с.30-35,65-69 т.1)
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином у даній цивільній справі не є предметом доказу належність ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист та факт використання об'єктів даних прав відповідачем у 2013році у випусках власної програми під однойменною назвою Чоловічі розваги».
Із описової частини рішення господарського суду Рівненської області від 9.09.2014року вбачається, що первинними вимогами ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне - 1" було стягнення компенсації із ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" за використання останнім твору у 6 програмах «Чоловічі розваги», розміщених на його сайті за посиланнями: від 5 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18539, від 6 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=17201, від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18688, від 3 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19264, від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19409, від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19595. Згодом, 11.08.2014року представник позивача змінив предмет позову - просив зобов’язати ПП "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" припинити використання твору «Позначення «Чоловічі розваги».
Підстави позову залишились ті ж самі.
Враховуючи викладене та положення ст.22 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що зазначеними вище рішеннями господарських судів встановлено факт незаконного використання відповідачем твору саме у програмах "Чоловічі розваги", розміщених у мережі Інтернет, на його сайті за посиланнями: від 5 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18539, від 6 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=17201, від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18688, від 3 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19264, від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19409, від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19595.
Суд першої інстанції невірно визначився з правовідносинами, які склалися між сторонами, предметом доказування у ній та, всупереч вимогам ч.3 ст.61 ЦПК України, встановив обставини, які вже встановлені не скасованими рішенням господарського суду Рівненської області від 9.09.2014року, зміненим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015року у справі, в якій брали участь ці самі особи.
Доказів законного використання приватним підприємством твору у програмах "Чоловічі розваги", розміщених у мережі Інтернет, на його сайті за посиланнями: від 5 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18539, від 6 червня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=17201, від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=18688, від 3 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19264, від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19409, від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv.com.ua/index.php?m=news&d=view&nid=19595 не встановлено.
Покликання відповідача про недоведеність фактів використання ними твору «Позначення «Чоловічі розваги» у зйомках та показі 17 жовтня, 10 жовтня, 3 жовтня, 12 вересня, 5 вересня та 6 червня 2013 року телевізійних програм «Чоловічі розваги» та про отримання ОСОБА_3 7.03.2013 року свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір графічне зображення логотипу «Чоловічі розваги» №48227 раніше ОСОБА_1 колегія суддів вважає безпідставним та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України і спростовуються рішенням господарського суду Рівненської області від 9.09.2014року, зміненим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015року (а.с.30-35, 65-69т.1).
Предметом спору у даній справі є питання щодо наявності чи відсутності підстав для захисту порушеного авторського права у спосіб вказаний позивачами, зокрема: зобов'язання ПП «Телерадіокомпанія Сфера ТВ» здійснити публікацію про порушення авторських прав ОСОБА_1 та ТзОВ «Телерадіокомпанія Рівне 1» на твір «Чоловічі розваги» на офіційному сайті відповідача «http://sfera-tv.com.ua/»; стягнення з відповідача 82680грн. компенсації за порушення ним майнових авторських прав товариства на твір образотворчого мистецтва - «Позначення «Чоловічі розваги».
За змістом ст.ст. 20, 29, 30 ЗаконуУкраїни «Про авторське право та суміжні права» авторське право на твір, створений за договором з автором, який працює за наймом, належить його автору. Виключне право на використання такого твору належить особі, з якою автор перебуває у трудових відносинах (роботодавцю), якщо інше не передбачено договором.
Згідно положень Закону України «Про авторське право та суміжні права» та договору про розподіл майнових прав на службові твори від 26.12.2006року ОСОБА_1 належить особисте немайнове право на службовий твір, тобто твір, який створено на замовлення роботодавця. Останньому належить виключне майнове право на службовий твір.
Перелік немайнових та майнових прав, які належать автору, наведено у статтях 14-15 цього Закону.
Відповідно до положень ст.50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, зокрема є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права автора, визначені статтями 14 і 38 цього Закону та їх майнові права, визначені статтями 15,39,40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; плагіат та інші дії, передбачені цією статтею.
Перераховані в статті 16 ЦК України загальні способи захисту цивільних прав та інтересів поширюються на захист авторського права і (або) суміжних прав. Спеціальні способи захисту передбачені статтею 432 ЦК України та статтею 52 Закону «Про авторське право та суміжні права». Можливим є одночасне застосування кількох передбачених способів цивільно-правового захисту таких прав.
Пунктом 6 ч.2 ст.432 ЦК України та п. «є» ч.1 ст.52 Закону «Про авторське право та суміжні права» суб’єкти авторського права мають право вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною, видами діяльності ПП «ТРК Сфера-ТВ» є діяльність у сфері радіомовлення та діяльність у сфері телевізійного мовлення.
Оскільки відповідач за родом діяльності є засобом масової інформації, тому вимога про публікацію про порушення авторських прав ОСОБА_1 та ТзОВ "ТРК Рівне - 1" на твір "Позначення "Чоловічі Розваги" на офіційному сайті відповідача: http://sfera-tv.com.ua/ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з п.«г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб’єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.
Пред’являючи позов, ТзОВ «Телерадіокомпанія Рівне 1» при визначенні розміру компенсації виходив з доведеності факту неодноразового порушення відповідачем прав позивача (розміщення твору у 6 випусках власної програми під однойменною назвою «Чоловічі розваги», зокрема 17 жовтня, 10 жовтня, 3 жовтня, 12 вересня, 5 вересня та 6 червня 2013 року) та просив стягнути компенсацію по 13780грн. на кожен факт порушення.
При вирішенні питання про розмір компенсації, апеляційний суд виходить з позовних вимог, а також з наявності підтвердження 6 фактів неправомірного використання відповідачем твору образотворчого мистецтва «Позначення «Чоловічі розваги», враховує принципи справедливості, добросовісності, розумності та визначає суму компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен окремий факт використання твору, яка в загальній сумі становить 82680грн.(60х1378)
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу і понесені позивачами судові витрати по справі.
Так при поданні позову (1 немайнова вимога) та апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 1023,12грн.(487,2+535,92), однак сплатив його у загальному розмірі 1093,52грн. Апеляційним судом задоволено його вимоги, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1023,12грн. понесених ним при оплаті судового збору.
ТзОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" повинно було сплатити при поданні позову( 1 майновий спір, 1- немайновий) та апеляційної скарги судовий збір в розмірі 5162,22грн. (2604,42+2557,8). Сплачено 5489,8грн. Позовні вимоги юридичної особи задоволено повністю, а тому з відповідача на її користь підлягає стягненню 5162,22грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 316, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16, 432,443 ЦК України, ст. ст. 50, 52 Закону «Про авторське право та суміжні права», колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" - патентного повіреного ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2016 року скасувати.
Позов задовольнити.
Зобов'язати Приватне підприємство "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" опублікувати на своєму офіційному сайті: http://sfera-tv.com.ua/на протязі місяця з дня ухвалення цього рішення повідомлення про те, що Приватним підприємством "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" порушено авторські права ОСОБА_1 та ТзОВ «Телерадіокомпанія Рівне 1» на твір образотворчого мистецтва - «Позначення «Чоловічі розваги».
Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь ТзОВ «Телерадіокомпанія Рівне 1» компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 82680(вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят)грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 5162(п’ять тисяч сто шістдесят дві)грн.22коп.
Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1023(одну тисячу двадцять три)грн.12коп.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: Бондаренко Н.В.
ОСОБА_9
ОСОБА_10
