Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 349/508/16-к
Номер провадження 1-кп/341/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні про обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и л а :
На розгляді Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , якій пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , якому пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про невідповідність пред`явленого обвинувачення вимогам, ч.4,5 ст. 110 та п.5 ч.2. ст. 291 КПК України, а саме, обвинувальний акт є необгунтованим, в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення його підзахисним, крім цього письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 , як професійному судді здійснено не тією особою в порушення норм ст. 481 ч.3 КПК України, з наведених підстав просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та зазначив, що письмове повідомлення про підозру йому, як професійному судді здійснено не тією особою в порушення норм КПК України і Законк України «Про судоустрій і статус суддів».
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник клопотання адвоката ОСОБА_6 та позицію обвинуваченого ОСОБА_9 підтримали в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотань захисника ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підтриманого іншими учасниками судового розгляду, вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , як професійному судді вручено без порушень діючого кримінально - процесуального законодавства України, просить в клопотаннях відмовити повністю.
Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження повернення обвинувального акту прокурору, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Згідно ч. 4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291цього Кодексу.
В ч.1, п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України зокрема зазначено, що - обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, має містити наступні відомості: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, підписується слідчим та прокурором.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; та інші процесуальні документи передбачені ч.4 цієї Статті.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Судом не встановлено порушень зазначених в клопотанні адвокатів, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 110, 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору колегія суддів не вбачає
Згідно ст. 373 КПК України перебачено два види вироків: ч,1 - виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбаченихпунктами 1та2 частини першої статті 284цього Кодексу;
ч.2 якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність;
ч.3 обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 щодо закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки таке не передбачене КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 372 КПК України,-
у х в а л и л а :
В клопотанні захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
