Ухвала
22 березня 2017 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки,
за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_6 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання за ОСОБА_5 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобовʼязання державного реєстратора внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобовʼязання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа від вхідних дверей першого поверху будинку,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА _7 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовлено.
Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.
У жовтні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали спільну заяву про визнання мирової угоди на стадії апеляційного провадження у справі з проханням визнати мирову угоду на умовах, викладених в тексті мирової угоди, а провадження у справі закрити.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
23 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено. Рішення Івано-Франкіського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року скасовано та постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду, укладену 14 вересня 2016 року між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_6 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання за ОСОБА_5 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобовʼязання державного реєстратора внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобовʼязання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа від вхідних дверей першого поверху будинку закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки,
за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання за ОСОБА_6 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання за ОСОБА_5 права власності на 5/12 частин житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобовʼязання державного реєстратора внести запис до державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобовʼязання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа від вхідних дверей першого поверху будинку призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова В.О. Кузнєцов
