ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Київ К/800/18180/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив :
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року позов залишено без розгляду на підставі статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, то вона не відповідає вимогам статті 212 КАС України, оскільки подана з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала заяву, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали судді суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 20 квітня 2017 року за наявними у справі матеріалами, в ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки згідно з відміткою на конверті суду копія оскаржуваної ухвали відправлена представнику позивача 27 квітня 2017 року, а надійшла на її адресу напередодні травневих свят, у зв'язку з чим, у цей період, вона не мала можливості консультуватися в пунктах безкоштовного надання юридичної допомоги з приводу складення тексту касаційної скарги, тому її виготовлення зайняло багато часу.
Однак, на підтвердження того, коли саме на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була направлена копія оскаржуваної ухвали, слід надати відповідні докази, а саме: оригінал конверту або чітку його копію.
Враховуючи викладене, строк на оскарження ухвали судді суду апеляційної інстанції закінчився 10 травня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 31 травня 2017 року.
У разі якщо касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга в цій частині підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання конверту суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено.
4. Роз'яснити, що в разі пропуску строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
