УХВАЛА
06 листопада 2018 року
Київ
справа №200/27021/15-а (2-а/200/452/15)
адміністративне провадження №Зн/9901/67/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими й виключними обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 200/27021/15-а (2-а/200/452/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишено без змін, а касаційну скаргу заявника - без задоволення.
25 жовтня 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 року за нововиявленими й виключими обставинами.
Підставою для перегляду зазначених судових рішень за нововиявленими й виключними обставинами заявник вважає наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та рішення Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2016 року (заява №13001/08, поданою ОСОБА_1 проти України, та три інші заяви).
За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
В поданій заяві скаржник просить переглянути ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанову Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №200/27021/15-а за нововиявленими й виключними обставинами.
Водночас, приписи статті 362 КАС України виключають можливість одночасного подання заяви за нововиявленими та виключними обставинами.
Отже, враховуючи вищевикладене, заявнику слід уточнити, яку саме заяву ним подано: про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами чи про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 КАС України.
Частиною другою статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2)встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини 3 статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Враховуючи те, що перелік підстав про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є вичерпним, заява представника позивача не відповідає вимогам частини другої, п'ятої статті 361 КАС України, оскільки скаржником не зазначено, з яких саме підстав її подано.
Окрім того, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються саме нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Крім того, зазначені обставини повинні містити посилання на докази, що їх підтверджують.
В порушення наведених вище вимог процесуального закону, заявником не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. Фактично скаржник висловлює незгоду з рішенням судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №200/27021/15-а (2-а/200/452/15).
Крім того, статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Проте всупереч зазначеній вище вимозі, заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків , або номер і серію паспорта позивача.
Також, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви, не додано документа про сплату судового збору.
З матеріалів заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2015 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.
Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з позовною заявою) за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 статті 4 Закону "Про судовий збір" № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 730,8. (487, 2*150%).
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, заява представника позивача про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 за нововиявленими й виключними обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долученням до заяви документів, передбачених цим Кодексом.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Керуючись статтями 169, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 за нововиявленими й виключними обставинами залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх
