Дата документу 24.03.2017
Справа№ 554/7785/15-ц
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого – судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши подання начальника Шевченківського відділу ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-
у с т а н о в и в :
24.03.2017 року до суду звернувся начальник Шевченківського відділу ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з поданнями про примусове проникнення до житла боржника яке мотивоване тим, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні виконавче провадження №52316171 до складу якого входять:
- №51991474, відкрите на підставі виконавчого листа №554/7785/15-ц від 15.08.2016 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 3300,00 грн.;
- №51994797, видане на підставі виконавчого листа № 554/7785/15-ц Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 6830,00 грн.;
Боржником, у строк наданий для самостійного погашення заборгованості, рішення не виконано, у зв’язку з чим розпочато примусове виконання. Однак, останній ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням. Так, державним виконавцем за місцем знаходження майна боржника неодноразово здійснено виходи, але провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у зв’язку із відсутністю доступу до приміщення. Таким чином, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:
у Шевченківському відділі ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №52316171, до складу якого входять:
- провадження №51991474, відкрите на підставі виконавчого листа №554/7785/15-ц від 15.08.2016 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 3300,00 грн.;
- провадження №51994797, видане на підставі виконавчого листа № 554/7785/15-ц Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 6830,00 грн.;
22.08.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 554/7785/15-ц від 15.08.2016 року.
Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем реєстрації та проживання боржника, про що 04.11.2014, 27.11.2014, 06.02.2014 складено відповідні акти.
Ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Пунктом 10 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.
В обґрунтування вимог щодо порядку виконання рішення суду шляхом примусового проникнення до житла боржника, державний виконавець послався на те, що ним здійснено неодноразовий вихід до квартири АДРЕСА_2
у м. Полтаві, де проживає боржник ОСОБА_1, але провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у зв’язку із відсутністю вільного доступу до приміщення.
Боржник на контакт не виходить, на виклик не з’являється, будучи обізнаним про наявність боргових зобов’язань.
Для підтвердження викладених доводів на розгляд суду надано документи вказані вище, які досліджені судом..
Таким чином,судом встановлено, що державним виконавцем проведено дії, направлені на встановлення майна боржника, здійснено вихід за місцем його проживання, однак провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у зв’язку із відсутністю вільного доступу до приміщення. В якому зареєстрований та проживає боржник.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.376 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
подання начальника Шевченківського відділу ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 – задовольнити.
Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, де проживає боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно
