Справа № 761/1617/15-ц
Провадження № 2-п/761/260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
при секретарі Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 7611617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Заява мотивована тим, що відповідач отримав копію заочного рішення лише 11.09.2017 року, після ознайомлення представника відповідача за матеріалами справи. Окрім того, неявка безпосередньо відповідача в судове засідання була зумовлена тим, що останній не знав про місце та час рогляду справи, оскільки не отримував повісток про виклик в судове засіданні за адресами, вказаними позивачем, а його представник завчасно повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні. Окрім того, зазначив, що розрахунок заборгованості здійснено з недотриманням умов договору та без врахування умов договору позики, а тому ухвалення заочного рішення у справі позбавило можливості відповідача клопотати перед судом про доцільність проведення експертизи з метою встановлення суми основного боргу.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд про її задоволення.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 4626000,00 грн. та 774886,68 грн. трьох процентів річних, а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання ( Т.2 а.с. 1, 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
